Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.А. Валиеве,

с участием представителя истца по доверенности – Янатьева К.К., ответчика – Вековенкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2520/2020 по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к Вековенкову Алексею Александровичу о взыскании убытков, причиненных простоем,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в Бутырский районный суд города Москвы с иском к Матвееву С.Б. о взыскании убытков, причиненных простоем, мотивируя свои требования тем, что дата в время по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов ... что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств произошел по причине постороннего транспорта, а именно, оставление на трамвайных путях транспортного средства с регистрационный знак ТС. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные простоем, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Определением Бутырского районного суда города Москвы от дата произведена замена ненадлежащего ответчика Матвеева С.Б. надлежащим Вековенковым Алексеем Александровичем, гражданское дело передано по подсудности в Зюзинский районный суд города Москвы.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» по доверенности Янатьев К.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать с надлежащего ответчика Вековенкова А.А. убытки, причиненные простоем, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Ответчик Вековенков А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, произошла задержка движения трамваев маршрутов ... что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере сумма Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств произошел по причине постороннего транспорта, а именно, оставление на трамвайных путях транспортного средства марка автомобиля CRETA регистрационный знак ТС, собственником которого является Вековенков А.А.

Факт простоя и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и простоем вышеназванных троллейбусов зафиксирован объяснительной запиской водителя, путевыми листами.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных законом, для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненных истцу убытков, суду не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не должны приниматься во внимание.

Представленный истцом расчет убытков судом проверен, расчет является правильным, арифметически верным, составленным в соответствии с методикой определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем наземного городского пассажирского транспорта, утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс». Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено, тем самым, заявленные истцом ГУП «Мосгортранс» исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ГК РФ убытки в размере сумма, в соответствии со ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» к Вековенкову Алексею Александровичу о взыскании убытков, причиненных простоем удовлетворить.

Взыскать с Вековенкова Алексея Александровича в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» убытки, причиненные простоем, в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: