Мотивированное решение
Дело № 02-2784/2020 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2020 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Ашурлаеве Ш.А., с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2020 по иску фио к наименование организации об обязании заменить автомобиль, взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании заменить автомобиль, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2020 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Ашурлаеве Ш.А., с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/2020 по иску фио к наименование организации об обязании заменить автомобиль, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании заменить автомобиль, взыскании судебных расходов. Требования заявлены истцом со ссылкой на Закон РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора купли – продажи. Так, сторонами дата был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Аudi А6 2019 года выпуска стоимостью сумма Автомобиль был передан истцу дата. На следующий день после принятия автомобиля истец обнаружил, что он оснащен менее сложной и безопасной системой головного света. Поскольку приобретенный автомобиль не отвечал тем параметрам, на которые истец рассчитывал при его покупке, в адрес ответчика была направлена претензия о замене данного автомобиля на другой. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без внимания.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что приобретенный автомобиль является товаром ненадлежащего качества, поскольку не оснащен фарами головного света HD Matrix LED, о которых он договаривался с продавцом при покупке.
Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Суду представлен письменный отзыв, согласно которого ответчик просит в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Часть 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает соответствие договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (), действующим в момент его заключения.
В силу ч.1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.
Согласно преамбулы Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 18 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены ….
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации был заключен договор купли-продажи транспортного средства № СА19000721 - автомобиля марки Аudi А6 C8 Limousine 2019 года выпуска VIN VIN-код (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1. договора - стоимость автомобиля составила сумма
В силу п. 2.1.2 договора, цена автомобиля включает в себя: базовую стоимость автомобиля в соответствии с комплектацией завода-изготовителя, налоговые, таможенные и иные обязательные платежи, стоимость транспортных услуг по доставке автомобиля, затраты по хранению автомобиля на складе продавца, гарантийное обслуживание в объеме и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.1.3 договора, стоимость дополнительного оборудования, установленного по согласованию с покупателем, на основании заказа на установку дополнительного оборудования № САЗ1902148, АУ31905435 составляет сумма
Договор согласован и подписан обеими сторонами – представителем наименование организации и фио
Во исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец оплатил денежные средства в полном размере, что сторонами не оспаривалось и следует из оплаченной товарной накладной от дата.
дата сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, из которого следует, что продавец наименование организации передал, а покупатель фио принял автомобиль Аudi А6 C8 Limousine 2019 года выпуска VIN VIN-код согласно приложения № 1 к договору.
Согласно п. 2, 3 акта приема-передачи автомобиля, продавец по согласованию с покупателем выполнил установку и передал, а покупатель принял в собственность установленное продавцом оборудование согласно прилагаемого списка.
Техническое состояние, комплектация, внешний вид автомобиля соответствует требованиям завода-изготовителя и условиям договора. Выбитые на кузове, шасси и двигателе номерные знаки сверены в присутствии обеих сторон и соответствуют документации.
Список дополнительного оборудования к акту приема-передачи подписан продавцом и покупателем фио
дата истец обратился к ответчику с претензией о возврате денег за автомобиль либо замене автомобиля на другой, но оснащенный необходимой покупателю системой фар головного света.
дата наименование организации отказало покупателю в удовлетворении требований.
В обоснование исковых требований представитель ссылается на то, что при приобретении данного автомобиля истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об автомобиле, продажа автомобиля без фар головного света HD Matrix LED является недостатком автомобиля.
Вместе с тем, как установлено судом, при заключении дата договора купли-продажи автомобиля, который истец подписал, и впоследующем подписал акт приема-передачи автомобиля, был ознакомлен со списком дополнительного оборудования к акту приема-передачи и также подписал его, фары головного света HD Matrix LED и Matrix LED в комплектацию автомобиля, которая приобретена истцом, не входят.
Указанные фары являются дополнительной опцией, идут под заказ на заводе-изготовителе, и увеличивают стоимость автомобиля по сравнению со стандартной комплектацией.
Вместе с тем, истец не оспаривал то обстоятельство, что он был ознакомлен с содержанием договора купли-продажи автомобиля, в котором оговорены и согласованы существенные условия, в том числе его комплектация, договор был подписан истцом добровольно, без принуждения, договор заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условия договора сторонами согласованы, автомобиль принят истцом по акту приема-передачи без претензий к его комплектации, доказательств непредоставления ответчиком истцу полной и достоверной информации о комплектации автомобиля не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля, таким образом, факт свободы волеизъявления покупателя фио при заключении договора купли-продажи автомобиля установлен. Доказательств обратного истцом суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь , 424, 432, 454, 470 ГК РФ, установив добровольность волеизъявление истца при заключении договора купли-продажи, осведомленность истца о приобретаемом автомобиле и его комплектации, применяя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ, ГК РФ, и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд отмечает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств предоставления ответчиком наименование организации при покупке автомобиля недостоверной информации, неполной информации либо ее не предоставления, передачи товара в недостатками, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о замене автомобиля, не имеется.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, постольку не имеется и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании заменить автомобиль, взыскании судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.