Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-28656/2021

№ 2-3783/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, Антоновой Ю.Ю. по доверенности Логачева В.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Антонова Сергея Владимировича, Антоновой Юлии Юрьевны, фио к Министерству обороны Российской Федерации о признании права нарушенным, о признании права собственности, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Антонов С.В., Антонова Ю.Ю. и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании нарушенным права и законные интересы истцов в решении вопроса приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, права совместной собственности Антоновой Ю.Ю., фио на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов фио, Антоновой Ю.Ю. по доверенности Логачев В.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу положений ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно ГПК РФ, жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 года участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Согласно ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому по смыслу и , ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии такие документы отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем истцов Логачевым В.А.

Имеющиеся в материалах дела копия доверенности 77 АГ 4148547 от 16.09.2020г., выданная Антоновым С.В. на имя Логачева В.А. на представление его интересов в судебных органах, копия доверенности 77 АГ 4148548 от 16.09.2020г., выданная Антоновой Ю.Ю. на имя Логачева В.А. на представление ее интересов в судебных органах, не предоставляют право на подачу апелляционной (частной) жалобы в соответствии с ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана после 01.10.2019г., в связи с чем, необходимым условием для ее подачи, помимо наличия доверенности на представление интересов, является предоставление представителем документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В заседание судебной коллегии истцами не представлены надлежащим образом заверенные копии документов о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы их представителю по доверенности Логачеву В.А.

Имеющаяся в материалах дела копия диплома не заверена надлежащим образом, оригинал документа не представлен, в связи с чем, судебной коллегией не принимается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ГПК РФ, подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу, а потому, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с , и ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя истцов фио, Антоновой Ю.Ю. по доверенности Логачева В.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 25 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи