Мотивированное решение

Дело № 2-2911/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2911/2020 по иску Манухина Владислава Борисовича к ТСЖ «На Азовской», Гущину Владимиру Романовичу, АО «АИГ страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Манухин В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «На Азовской», Гущину Владимиру Романовичу, АО «АИГ страхование» о возмещении ущерба.

Мотивировал исковые требования тем, что истец является собственником квартиры № 299, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 24, к. 2. 19 февраля 2020 года произошел залив квартиры истца из квартиры № 301 по вышеуказанному адресу. Причиной затопления выявлено не обеспечение сохранности и не поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии вследствие бесхозяйственного обращения с ним собственника квартиры 301. Разрушение запорной арматуры произошло по вине собственника квартиры 301 - в результате самовольно установленной им заглушки непосредственно на запорную арматуру. Заглушка установлена собственником квартиры самостоятельно (без привлечения специалистов управляющей компании и без ее уведомления о произведенных изменениях в инженерной системе водоснабжения) и с нарушением требований к технике перекрытия неиспользуемого ответвления от стояка, подтверждается Актом о залитии нежилого помещения № 299А от 25.02.2020г. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в оценочную организацию. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 24, к. 2, кв. 299 № 20-0312/7- 3, стоимость работ по восстановлению поврежденного помещения составит 670 489,70 руб.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу ущерб, причинённый в результате залива, в размере 670 489,70 руб., стоимость экспертных услуг в размере 5 800 руб., стоимость телеграфных услуг в размере 1 000 руб.. стоимость услуг химчистки в размере 9 072 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 064 руб.

Истец Манухин В.Б. в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Дякиной А.В., которая настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Гущин В.Р. в суд явился, обеспечил явку представителя по доверенности Витебского С.Л., который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам отзыва на исковое заявление, пояснил, что Гущин В.Р. является ненадлежащим ответчиком на данному делу, указал, что стояк ГВС не является зоной ответственности собственника.

Протокольным определением по делу от были привлечены соответчики ТСЖ «На Азовской», АО «АИГ страхование».

Ответчик ТСЖ «На Азовской» в суд обеспечил явку представителя по доверенности Урываевой О.О., которая возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала, что 19 февраля 2020 года произошло затопление квартиры № 299 в доме 24 корпус 2 по адрес в г. Москве, о чем истец сообщил в ТСЖ «На Азовской» и оставил соответствующую заявку. Прибывшие на место происшествия сотрудники ТСЖ установили, что залив происходит из квартиры № 301, расположенной выше по стояку. Получив доступ в квартиру № 301, специалисты ТСЖ на месте предприняли меры по устранению причин протечки: были произведены работы по демонтажу старой запорной арматуры, установлены заглушки на трубопровод. Собственнику были даны рекомендации по соблюдению норм СНиП 3.05.01-85, Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от дата № 170, обязывающих собственников помещений устанавливать ревизионные люки для обеспечения возможности доступа к общедомовым инженерным коммуникациям. Причиной затопления квартиры № 299 и причинения соответствующего вреда ее собственнику явились виновные действия собственника квартиры № 301 - Гущина В.Р., выразившиеся в тайном и самовольном повреждении общедомовых коммуникаций; и никак не связаны с действиями и/или бездействием ТСЖ «На Азовской».

Ответчик АО «АИГ страхование» в суд обеспечил явку представителя по доверенности Григорьевой Е.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований на основе указанных в возражении доводов, пояснила, что оснований для солидарного взыскания ущерба истцом не представлено, не доказан размер причиненного ущерба. Залив квартиры истца произошел в результате неправомерных действий ответчика Гущина В.Р.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры № 299, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 24, к. 2, что подтверждается свидетельством о праве собственности 77-77-20/120/2006-158 от дата

19 февраля 2020 года произошел залив квартиры истца из квартиры № 301 по вышеуказанному адресу.

Согласно акту обследования квартиры от № 299А от 25.02.2020г., составленному ТСЖ «На Азовской», залив произошел по вине собственника квартиры № 301 по вышеуказанному адресу.

25 февраля 2020 года комиссией ТСЖ проведено обследование квартиры № 299, в ходе которого установлен факт затопления и характер повреждений: следы затопления на полу (поврежден паркет), следы затопления в ванной комнате (на потолке), повреждения наличника дверной коробки. Также комиссией было выявлено, что причиной затопления квартиры № 299 явилось следующее: в квартире № 301 произошла течь трубопровода системы ГВС вследствие разрешения запорной арматуры, санузел в квартире № 301 не использовался собственником, на момент аварии доступ в технический шкаф полностью отсутствовал (стояк был замурован в стену). Разрушение запорной арматуры произошло по вине собственника квартиры № 301 - в результате самовольно установленной им заглушки непосредственно на запорную арматуру. Заглушка установлена собственником квартиры № 301 самостоятельно, без привлечения специалистов управляющей организации и без ее уведомления о произведенных изменениях в инженерной системе водоснабжения, а, также, с нарушением требований к технике перекрытия неиспользуемого ответвления от стояка.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, истец обратился в оценочную организацию. Согласно отчету № 20-0312/7- 3, стоимость работ по восстановлению поврежденного помещения составит 670 489,70 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчики ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли, альтернативного заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта не приобщали, в связи с чем, суд принимает за основу данное заключение.

Суд доверяет заключению оценки, предоставленной истцом, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца с учётом износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ЖК РФ, согласно и которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта квартиры истца подлежащим частичному удовлетворению, а именно взыскивает с ответчика Гущина В.Р. в пользу истца сумму ущерба в размере 670 489,70 руб., поскольку зона ответственности за самовольное установление заглушки непосредственно на запорную арматуру относится к зоне ответственности собственника.

Требования истца о взыскании расходов на химчистку суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку необходимость несения указанных расходов истцом не доказана.

Оснований для взыскания с ответчиков ТСЖ «На Азовской», АО «АИГ страхование» суммы ущерба, судом не усматривается.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Гущина В.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 5800 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7452,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Гущина Владимира Романовича в пользу иску Манухина Владислава Борисовича сумму ущерба в размере 670489,70 руб., расходы на оценку в размере 5800 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7452,44 руб.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова