Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья Слюзова Е.Н.

дело № 7-11305/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 06 октября 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. в ходе подготовки к рассмотрению дела по жалобе Минегалиева И.М., действующего в интересах ООО «Караван», на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2020 года, которым жалоба на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № ***** от 23 января 2020 года, на решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы от 17 февраля 2020 возвращена подателю жалобы,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № ***** от 23 января 2020 года ООО «Караван» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением заместителя начальника МАДИ от 17 февраля 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц МАДИ, сторона защиты подала на них жалобу в Зюзинский районный суд г. Москвы, определением судьи от 22 апреля 2020 года жалоба законного представителя общества генерального директора Бабаевой М.А. возвращена без рассмотрения по существу.

Минегалиев И.М., действуя в интересах ООО «*****», обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное определение судьи, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи жалобы.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Минегалиева И.М., имеются основания к ее возврату заявителю по следующим основаниям.

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ , и Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - настоящего Кодекса.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При подаче жалобы в Московский городской суд на определение судьи районного суда представлена доверенность от 02 февраля 2020 года на имя Минегалиева И.М. (л.д. *****), в соответствии с которой указанное лицо наделено правом представлять интересы ООО «*****» в МАДИ, в мировых, районных, краевых, арбитражных, третейских и иных судах Российской Федерации со всеми правами, предусмотренными для участников судебного процесса статьей 35 ГПК и статьей 41 АПК, в связи с чем предоставляет специальные права: подписи всех документов, необходимых для качественного исполнения настоящего исполнения настоящего поручения, в том числе ходатайств, отзывов, мировых соглашений; подачи и получения справок, копий, документов, которые могут потребоваться в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы Минегалиеву И.М., не дает ему право на представление интересов ООО «*****» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на такое постановление, на судебные акты в указанной доверенности, так как данные действия прямо в доверенности не оговорены.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, выражена правовая позиция по данному вопросу, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 года № 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 г. № 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года № 47-ААД18-1, от 24 мая 2018 г. № 67-ААД-18-8 и др.

Из буквального содержания КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность от 02 февраля 2020 года не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление и решение должностных лиц МАДИ, на определение судьи районного суда, жалоба защитника ООО «*****» Минегалиева И.М. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № ***** от 23 января 2020 года, на решение заместителя начальника МАДИ от 17 февраля 2020 года, на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы 22 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «Караван» не может быть принята к производству Московского городского суда, подлежит возврату заявителю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь , 4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Минегалиева И.М., действующего в интересах ООО «Караван», на

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2020 года возвратить заявителю, дело - в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина