Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-553/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу директора наименование организации фио на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио от дата № 77/4-2725-19-ПВ/12-10330-И/77-1210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио от дата № 77/4-2725-19-ПВ/12-10330-И/77-1210 директор наименование организации (далее – Общество) фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, директор наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при назначении административного наказания должностным лицом не было учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства добровольное исполнение им до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 11773645536680); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора наименование организации фио

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлен перечень документов, предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу при заключении трудового договора.

Частью 3 ст. 65 ТК РФ установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании ст. 110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

В силу ч. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от дата № 15, не позже, чем через четыре часа управления автомобилем водитель обязан сделать специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт «б» пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (пункт 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется.

Частота перерывов в управлении автомобилем для кратковременного отдыха водителя и их продолжительность указываются в задании по времени на движение и стоянку автомобиля (пункт 5 Положения).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве от дата № 77/4-2725-19-ПВ/12-619-И/77-1210 должностным лицом Государственной инспекции труда в городе Москве в отношении наименование организации, расположенного по адресу: адрес, антресоль 2, пом. 1, комн. 23, директором которого является фио, в период с дата по дата проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой были установлены нарушения генеральным директором наименование организации фио норм трудового законодательства, которые выразились в следующем:

фио был принят на работу в наименование организации в структурное подразделение Бензовозы на должность «водитель-экспедитор по перевозке» на основании трудового договора от дата № 6ТРГ0000465 и приказа о приеме на работу от дата № 6ТРГ0000465 с оплатой по должностному окладу 12 000 руб.

В соответствии с п. 2.9 Правил при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю помимо прочего свидетельство о постановке на учет в качестве налогоплательщика.

В нарушение требований ч.ч. 1, 3 ст. 65 ТК РФ работодатель при приеме на работу требует документы, не предусмотренные ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора от дата № 6ТРГ0000465 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

Согласно п. 7.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка наименование организации, утвержденных дата (далее - Правила), работнику, в том числе, устанавливается ненормированный рабочий день и нормированная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с учетом разъездного характера условий труда с предоставлением выходных дней. Количество и продолжительность рабочих смен по графикам работы (сменности) при ненормированном рабочем дне и выходных дней устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком сменности Работодателя в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за дата, фио в дата работал в период с дата по дата; в соответствии с табелем учета рабочего времени за дата, фио работал в период с дата по дата.

В нарушение требований ст. 110 ТК РФ работодателем в дата и дата фио не предоставлялся еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов.

В соответствии с поступившим протоколом об административном нарушении от дата серия 50 АО № 639545 и показаниями тахографа транспортного средства (гос. № Т755СТ), водитель фио дата не сделал специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути не позже чем через 4 часа управления автомобилем.

В нарушение требований ч. 2 ст. 329 ТК РФ, п. 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от дата № 15, работодателем дата водителю фио не был предоставлен специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути продолжительностью не менее 15 минут не позже чем через 4 часов управления автомобилем (гос. № Т755СТ).

Фактические обстоятельства дела и вина директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата по делу об административно правонарушении по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио; распечаткой показаний тахографа; распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве от дата № 77/4-2725-19-ПВ/12-619-И/77-1210 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении наименование организации; актом проверки от дата № 77/4-2725-19-ПВ/12-5939-И/77-1210, в котором зафиксированы выявленные нарушения; протоколом общего собрания участников Общества от дата; приказом от дата № 12/14-1; Правилами внутреннего трудового распорядка; трудовым договором от дата № 6ТРГ0000465, заключенным между фио и наименование организации; приказом от дата № 6ТРГ0000465 о приеме фио на работу в «ТрансРеалГаз» в должности водителя экспедитора по перевозке; табелями учета рабочего времени за октябрь-ноябрь дата; протоколом об административном правонарушении от дата № 77/12-5939-19-И/7, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние директора наименование организации фио образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

То обстоятельство, что в дата, а также в остальные дни октября и дата за исключением периодов работы фио с дата по дата, с дата по дата ему был предоставлены выходные дни, равно как и ознакомление последнего при приеме на работу с приказами наименование организации, на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, не свидетельствует об отсутствии в деянии директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенный в жалобе довод о том, что при назначении административного наказания должностным лицом не было учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства добровольное исполнение директором наименование организации фио до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что при назначении директору наименование организации фио административного наказания должностным лицом были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имеющиеся в материалах дела данные о личности фио, а также наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп. назначено директору наименование организации фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный должностным лицом вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения, а потому оснований для изменения назначенного административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не имеется.

Следует также учесть, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный законом срок, директор наименование организации фио не лишен возможности обратиться в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Порядок и срок давности привлечения директора наименование организации фио к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио от дата № 77/4-2725-19-ПВ/12-10330-И/77-1210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора наименование организации фио оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова