Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кучина Н.С. Материал №10-8207/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора Юрздицкого К.А.,

адвоката Муртазина Ф.Т.,

обвиняемого Хезреткулиева Р.,

при помощнике судьи Сыровой А.В.,

переводчике Тоштемирове И.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова А.Б. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2020 года, которым

Хезреткулиеву Рахыму, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по 12 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

12 апреля 2020 года следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Северное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело №1201450092000246 по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в отношении Хезреткулиева, Мнушко и неустановленного лица.

13 апреля 2020 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Хезреткулиев, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

13 апреля 2020 года следователь СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы Плешков, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Хезреткулиева меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов просит постановление суда в отношении Хезреткулиева отменить и избрать последнему меру пресечения в виде домашнего ареста по месту временной регистрации.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, немотивированным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Полагает, что перечисленные судом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются формальными и ничем не подтверждаются. Единственным основанием для избрания в отношении Хезреткулиева меры пресечения в виде заключения под стражу, является тяжесть совершенного деяния, факт совершения которого Хезреткулиевым не доказан в установленном законом порядке. Не являются достаточными основаниями для избрания меры пресечения наличие гражданства иностранного государства и отсутствие постоянного места жительства, работы, семьи. Из материалов дела усматривается, что Хезреткулиев имеет постоянное место проживания на территории РФ до 12 ноября 2020 года, то есть на срок, свыше установленного срока расследования по уголовному делу, ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Фактов свидетельствующих, что обвиняемый может скрыться предварительным следствием, продолжить заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, не представлено. Кроме того, Хезреткулиев и второй обвиняемый Мнушко вину в совершении преступления полностью признали, дали подробные показания, расследование дела будет завершено получение заключения экспертизы.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Хезреткулиев и адвокат Муртазин доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить и избрать в отношении Хезреткулиева меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, а залог, домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении

Прокурор Юрздицкий просил постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Хезреткулиеву меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность Хезреткулиева к преступлению, материалами дела, в частности показаниями самого Хезреткулиева, а также иными документами, исследованными судом, подтверждена.

Вопреки доводам стороны защиты в суде апелляционной инстанции, задержание Хезреткулиева произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Как следует из просмотренной судом апелляционной инстанции аудио-видео записи судебного заседания в суде первой инстанции, ходатайств о предоставлении переводчика ни защитник, ни обвиняемый Хезреткулиев в суде первой инстанции не заявляли, о том, что он не в полной мере владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство обвиняемый не заявлял и в ходе предварительного следствия. Как следует из протоколов его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Хезреткулиев пояснял, что русский язык он понимает, читает, пишет и разговаривает на русском языке хорошо, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 42, 50). Кроме того, в своем заявлении от 13 апреля 2020 года Хезреткулиев также сообщил, что в услугах переводчика он не нуждается и просил переводчика ему не назначать (л.д. 30).

Таким образом, права Хезреткулиева, предусмотренные ст. ст. 18, 46 УПК РФ судом первой инстанции нарушены не были.

В суде же апелляционной инстанции, с учетом ходатайства обвиняемого и его защитника, Хезреткулиеву для перевода отдельных юридический терминов был предоставлен переводчик.

Суд учел, что Хезреткулиев обвиняется органами предварительного следствия в совершении особо тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного и легитимного источника дохода, являясь гражданином Республики Туркменистан, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Хезреткулиева основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хезреткулиева, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Каких-либо данных о том, что Хезреткулиев по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хезреткулиева подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Хезреткулиева нарушено не было.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Хезреткулиева иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем защитник просил в в судебном заседании, с учетом начальной стадии расследования уголовного дела, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Хезреткулиева к следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2020 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хезреткулиева Рахыма оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова