Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 7 июля 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Саговой Р.А., подсудимого Пахлавонзода А.Ф., защитника Кузнецова А.А., представившего удостоверение № 15278 и ордер № 251 от 15 апреля 2020г., переводчика Хамидова М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пахлавонзода А.Ф., «данные изъяты» года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахлавонзода А.Ф. совершил кражу, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем.

Он, являясь лицом, оказывающим гражданам услуги по их перевозке посредством личного транспорта, «данные изъяты, дата» на автомобиле марки «данные изъяты», примерно в 00 часов 09 минут, осуществил доставку незнакомого ему «данные изъяты, ФИО потерпевшего» к дому 1 корпус 1 по ул. «данные изъяты, адрес». Обнаружив, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения «данные изъяты, ФИО потерпевшего» крепко спит и за его действиями не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу на хищение имущества «данные изъяты, ФИО потерпевшего», примерно в 00 часов 09 минут этого же дня, с целью хищения тайно взял из левого нагрудного внутреннего кармана куртки, надетой на «данные изъяты, ФИО потерпевшего», принадлежащий последнему мобильный телефон торговой марки «данные изъяты», стоимостью «данные изъяты» рублей 61 копейка, снабженный не представляющими материальной ценности чехлом и сим-картой компании сотовой связи «данные изъяты» (с нулевым балансом счета) с абонентским номером «данные изъяты», а из находившегося при «данные изъяты, ФИО потерпевшего» портмоне (сумки) с той же целью тайно взял принадлежащие последнему денежные средства в сумме «данные изъяты» рублей, а также не представляющую материальной ценности банковскую карту «данные изъяты», после чего возвратил не контролировавшему и не понимающему совершенных в отношении него противоправных действий «данные изъяты, ФИО потерпевшего» его портмоне (сумку), а перечисленное выше имущество (мобильный телефон с аксессуарами и банковскую карту) оставил себе, совершив тем самым их тайное хищение, и в результате своими преступными действиями причинил «данные изъяты, ФИО потерпевшего» значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей 61 копейка.

Пахлаванзода А.Ф. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Он, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих «данные изъяты, ФИО потерпевшего», размещенных на открытом в дополнительном офисе «данные изъяты», расположенном по адресу: «данные изъяты», банковском счете № «данные изъяты» банковской карты ПАО «Сбербанк России» № «данные изъяты» выпущенной на имя «данные изъяты, ФИО потерпевшего», располагая принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «данные изъяты», с установленной в нем сим-картой компании сотовой связи «данные изъяты», оснащенной системой дистанционного управления посредством устройств мобильной связи банковскими счетами и использования услуг, предоставляемых «данные изъяты» владельцам платежных карт «данные изъяты», в частности возможностью совершать платежи, переводы и другие операции с помощью мобильного телефона в любое время и в любом месте, а также банковской картой «данные изъяты», выпущенной на имя «данные изъяты, ФИО потерпевшего», в период времени в с 01 часа 09 минут по 01 час 10 минут «данные изъяты, дата», находясь по адресу: «данные изъяты», воспользовался тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения «данные изъяты, ФИО потерпевшего» крепко спит и за ним не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств с указанного банковского счета, вставил описанную выше сим-карту «данные изъяты, ФИО потерпевшего» в используемый им мобильный телефон марки «данные изъяты», после чего примерно в 01 час 10 минут «данные изъяты, дата» при помощи сервисного центра платежной системы «данные изъяты», расположенного по адресу: «данные изъяты», направил «данные изъяты» электронное распоряжение о переводе на свое имя с банковского счета «данные изъяты, ФИО потерпевшего» (банковская карта № «данные изъяты») денежных средств в сумме «данные изъяты» рублей, пытаясь тем самым совершить их хищение и причинить тем самым «данные изъяты, ФИО потерпевшего» значительный материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей. Однако Пахлавонзода А.Ф. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с направлением «данные изъяты» требующегося для осуществления данной операции кода-пароля на другой абонентский номер «данные изъяты, ФИО потерпевшего». После чего Пахлавонзода А.Ф. с целью сокрытия совершенного им преступления возвратил не контролировавшему и не понимающему совершенных в отношении него противоправных действий «данные изъяты, ФИО потерпевшего» его банковскую карту «данные изъяты».

Пахлавонзода А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Он, «данные изъяты, дата», примерно в 00 часов 09 минут, осуществляя перевозку в автомобиле марки «данные изъяты», незнакомого ему «данные изъяты, ФИО потерпевшего», в период времени с 01 часа 56 минут по 02 часа 20 минут следуя по маршруту от дома «данные изъяты, адрес» г. Москвы до дома 40 корпус 2 по ул. «данные изъяты, адрес», в неустановленном следствием месте, имея умысел на тайное хищение принадлежащих «данные изъяты, ФИО потерпевшего» денежных средств, воспользовался тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения «данные изъяты, ФИО потерпевшего» крепко спит и за ним не наблюдает, с целью последующего тайного хищения принадлежащих «данные изъяты, ФИО потерпевшего» денежных средств, размещенных на открытом в дополнительном офисе «данные изъяты», расположенном по адресу: «данные изъяты» банковской карты «данные изъяты», выпущенной на имя «данные изъяты, ФИО потерпевшего», тайно взял из принадлежащего «данные изъяты, ФИО потерпевшего» портмоне, не представляющую материальной ценности банковскую карту «данные изъяты» № «данные изъяты», а затем у дома № 40 корпус 2 по ул. «данные изъяты, адрес» разбудил не контролировавшего и не понимавшего совершаемых в отношении него противоправных действий «данные изъяты, ФИО потерпевшего», и под предлогом завершения поездки высадил его из своего автомобиля, после чего «данные изъяты, дата», примерно в 02 часа 20 минут, будучи осведомленным о пин-коде похищенной у «данные изъяты, ФИО потерпевшего» при указанных выше обстоятельствах банковской карты «данные изъяты», проследовал к установленному по адресу: «данные изъяты», устройству самообслуживания (банкомату) АТМ № «данные изъяты», посредством которого в 02 часа 20 минут этого же дня произвел одну транзакцию со счета данной карты принадлежащих «данные изъяты, ФИО потерпевшего» наличных денежных средств в сумме «данные изъяты» рублей, совершив тем самым их тайное хищение, а затем в продолжение своих противоправных действий, направленных на тайное хищение денежных средств «данные изъяты, ФИО потерпевшего» в 02 часа 20 минут и в 02 часа 21 минуту (дважды) «данные изъяты, дата» посредством этого же устройства самообслуживания (банкомата) АТМ № «данные изъяты», пытался произвести три транзакции с банковского счета «данные изъяты, ФИО потерпевшего» принадлежащих последнему денежных средств на общую сумму «данные изъяты» рублей, однако, в связи с отсутствием данной суммы денежных средств на указанном выше банковском счете, не смог осуществить их обналичивание. Далее Пахлавонзода А.Ф. во исполнение единого умысла, направленного на хищение денежных средств с указанного выше банковского счета «данные изъяты, ФИО потерпевшего» проследовал к установленному по адресу: «данные изъяты», устройству самообслуживания (банкомату) АТМ № «данные изъяты», посредством которого в 04 часа 20 минут «данные изъяты, дата» пытался произвести транзакцию с банковского счета «данные изъяты, ФИО потерпевшего», принадлежащих последнему денежных средств на сумму «данные изъяты» рублей. Однако «данные изъяты, ФИО потерпевшего», уведомленный «данные изъяты, банк» о проводимых по его банковскому счету № «данные изъяты» операциях, «данные изъяты, дата» путем направления банку соответствующего распоряжения, пресек его преступные действия по хищению принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем Пахлавонзода А.Ф. совершил хищение денежных средств с банковского счета «данные изъяты, ФИО потерпевшего» на общую сумму «данные изъяты рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, а в случае успешного завершения хищения принадлежащих «данные изъяты, ФИО потерпевшего и сумма» рублей, совершил бы хищение принадлежащих ему денежных средств на общую сумму «данные изъяты» рублей и причинил бы «данные изъяты, ФИО потерпевшего» на данную сумму значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Пахлавонзода А.Ф. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Кузнецов А.А., государственный обвинитель Сагова Р.А. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Пахлавонзода А.Ф. по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем.

Суд квалифицирует действия Пахлавонзода А.Ф. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд также квалифицирует действия Пахлавонзода А.Ф. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Пахлавонзода А.Ф. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Пахлавонзода А.Ф. судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, проживает с родителями, оказывает материальную помощь своим родственникам, его мать страдает тяжелым заболеванием, по месту жительства характеризуется положительно, страдает заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Пахлавонзода А.Ф. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием, имеет родственников, которым оказывает материальную помощь, имеет мать, страдающую тяжелым заболеванием. Суд также учитывает мнение потерпевшего, выраженное в заявлении, о назначении подсудимому нестрогого наказания.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Пахлавонзода А.Ф. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершено три преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного подсудимому наказания, суд учитывает в совокупности приведенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Пахлавонзода А.Ф. суд назначает в исправительной колонии общего режима, учитывая, что он совершил, в том числе тяжкие преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

При этом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым время содержания подсудимого под стражей с 5 ноября 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пахлавонзода А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158; п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Пахлавонзода А.Ф. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пахлавонзода А.Ф. под стражей с 5 ноября 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пахлавонзода А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 5 ноября 2019г. по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотографии коробки от мобильного телефона и банковской карты хранить в уголовном деле; мобильный телефон «данные изъяты», хранящийся в камере хранения ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, – возвратить по принадлежности; мобильный телефон «данные изъяты» - оставить по принадлежности у «данные изъяты, ФИО потерпевшего»; компакт – диски с видеозаписями – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: