Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-418516/2020

I инст. 2-2449/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 634/0100-0000541 от дата, заключенный между наименование организации 24 (закрытое акционерное общество) и фио.

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении встречный исковых требований фио фио к наименование организации о признании договора частично недействительным, снижении размера ссудной задолженности с учетом ничтожности пункта кредитного договора отказать.

У с т а н о в и л а:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк, Кредитор) и фио (после перемены имени – фио) фио (Заемщик) дата заключен кредитный договор № 634/0100-0000541 (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - сумма; срок возврата кредита - 302 месяца с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом: процентная ставка на дату заключения кредитного договора - 9,4 процентов годовых с даты предоставления кредита до даты изменения процентной ставки, под которой понимается первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору документов, подтверждающих государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, ипотеки, заключения договора страхования; 9,4 процентов годовых - с даты, следующей за Датой изменения процентной ставки. В случае прекращения трудового договора, заключенного Заемщиком с юридическим лицом, входящим в Группу ВТБ, по основаниям, указанным в Кредитном договоре, процентная ставка, определенная в п. 4.1.1 и 4.1.2 Кредитного договора, увеличивается на 5,6 процентных пункта и 3,6 процентных пункта соответственно до даты окончательного возврата кредита; ежемесячный аннуитетный платеж - сумма; целевое назначение - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся жилом доме по строительному адресу: адрес, Центральная часть (адрес адрес - 1 очередь), секция 4, условный номер 51, номер на площадке 3 (по часовой стрелке), этаж 5, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 46,6 кв. м, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи № Вид-Стр-Юж-1/51 от дата, заключенного между Заемщиком и наименование организации.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры с момента оформления ее в собственность Заемщика.

Сумма кредита в размере сумма перечислена Банком дата на счет Заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств № 68. Заемщиком систематически нарушались условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. Начиная с дата Заемщик полностью прекратил внесение платежей.

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

дата решением внеочередного Общего собрания акционеров наименование организации 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к наименование организации. В соответствии с уставом наименование организации (ПО) является правопреемником всех прав и обязанностей наименование организации 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Заемщику дата направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Заемщика по состоянию на дата составила сумма, в том числе: сумма - остаток ссудной задолженности (основной долг); сумма - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; сумма - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; сумма - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просил расторгнуть кредитный договор от дата № 634/0100-0000541; взыскать с фио (фио) фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

фио обратился в суд со встречным иском к наименование организации о признании договора частично недействительным, снижении размера ссудной задолженности с учетом ничтожности пункта кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что сумма задолженности рассчитана с учетом применения банком положений пп. 4.1.3 Кредитного договора, согласно которого в случае прекращения трудового договора Заемщика с юридическим лицом, входящим в группу ВТБ, процентная ставка, определенная в пп. 4.1.1 и 4.1.2 увеличивается на 5,6 процентных пункта и 3,6 процентных пункта соответственно до даты фактического возврата кредита. Тем самым, с учетом применений данного пункта Договора, процентная ставка по кредитному договору, составлявшая 9,4 (девять целых четыре десятых) процента увеличилась до 15% годовых, а сам ежемесячный платеж вырос почти в два раза, что и стало причиной невозможности исполнять обязательства плательщика. фио полагает, что включение п. 4.1.3 в условия Кредитного Договора нарушает его права как потребителя финансовых услуг. При заключении Кредитного договора дата фио, как экономически слабая сторона, тем более являясь сотрудником банка, не мог изменить предложенные банком условия. Трудовая деятельность фио в наименование организации была прекращена с дата Представленный Истцом в суд график платежей не соответствует фактическим размерам платежей, которые вносились Заемщиком. До фио при заключении кредитного договора не были доведены сведения о полной стоимости кредита, в том числе и при применении положений п.. 4.1.3 Кредитного договора, что является нарушением ст. 6 Федерального закона от дата № 353-ФЭ (ред. от дата) «О потребительском кредите (займе)». Условие о прекращении трудовой деятельности Заемщика у конкретного работодателя подлежит признанию недействительным по основаниям ничтожности, поскольку сам по себе факт работы Заемщика не может выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы займа. Истец по встречному иску просит признать недействительным пункт 4.1.3 кредитного договора № 634/0100-0000541 от дата между Банком ВТБ24 адрес и фио (фио) Н.А., применив последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части кредитного договора; обязать Ответчика наименование организации произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № 634/0100-0000541 от дата с учетом признания недействительным п. 4.1.3 Кредитного договора.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, поддержала встречные исковые требования.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между наименование организации 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк, Кредитор) и фио (после перемены имени – фио) фио (Заемщик) дата заключен кредитный договор № 634/0100-0000541 (далее - Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита - сумма; срок возврата кредита - 302 месяца с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом: процентная ставка на дату заключения кредитного договора - 9,4 процентов годовых с даты предоставления кредита до даты изменения процентной ставки, под которой понимается первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору документов, подтверждающих государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, ипотеки, заключения договора страхования; 9,4 процентов годовых - с даты, следующей за Датой изменения процентной ставки. В случае прекращения трудового договора, заключенного Заемщиком с юридическим лицом, входящим в Группу ВТБ, по основаниям, указанным в Кредитном договоре, процентная ставка, определенная в п. 4.1.1 и 4.1.2 Кредитного договора, увеличивается на 5,6 процентных пункта и 3,6 процентных пункта соответственно до даты окончательного возврата кредита; ежемесячный аннуитетный платеж - сумма; целевое назначение - на строительство и приобретение прав на оформление в собственность квартиры, расположенной в строящемся жилом доме по строительному адресу: адрес, Центральная часть (адрес адрес - 1 очередь), секция 4, условный номер 51, номер на площадке 3 (по часовой стрелке), этаж 5, состоящей из 1 жилой комнаты, общей площадью 46,6 кв. м, в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи № Вид-Стр-Юж-1/51 от дата, заключенного между Заемщиком и наименование организации.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры с момента оформления ее в собственность Заемщика.

Сумма кредита в размере сумма перечислена Банком дата на счет Заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств № 68.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. Начиная с дата Заемщик полностью прекратил внесение платежей.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.2, 6.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

дата решением внеочередного Общего собрания акционеров наименование организации 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к наименование организации. В соответствии с уставом наименование организации (ПО) является правопреемником всех прав и обязанностей наименование организации 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Кредитора на своевременное и должное получение денежных средств, в соответствии с п. 5.4.1 Кредитного договора Заемщику дата направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Заемщика по состоянию на дата составила сумма, в том числе: сумма - остаток ссудной задолженности (основной долг); сумма - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; сумма - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; сумма - задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность не является чрезмерно высокой, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной истцом неустойки.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд пришел к выводу, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств и положений ст. ст. 309, 809, 819, 811, 450 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При этом, суд верно установил, что сумма задолженности рассчитана с учетом применения банком положений пп. 4.1.3 Кредитного договора, согласно которого в случае прекращения трудового договора Заемщика с юридическим лицом, входящим в группу ВТБ, процентная ставка, определенная в пп. 4.1.1 и 4.1.2 увеличивается на 5,6 процентных пункта и 3,6 процентных пункта соответственно до даты фактического возврата кредита. Тем самым, с учетом применений данного пункта Договора, процентная ставка по кредитному договору, составлявшая 9,4 (девять целых четыре десятых) процента увеличилась до 15% годовых, а сам ежемесячный платеж вырос почти в два раза, что и стало причиной невозможности исполнять обязательства плательщика.

С учетом положений п. 2 ст. 1, ст. ст. 420, 421 ГК РФ, суд верно указал, что действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре различный размер процентной ставки по кредиту в зависимости от наступления тех или иных обстоятельств, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определении его условий.

В силу положений п. 4.1.3 кредитного договора № 634/0100-0000541 от дата за полученный кредит Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 9,4 процентов годовых в течение периода, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита до даты изменения процентной ставки, под которой понимается первое число процентного периода, следующего за датой предоставления кредитору документов, подтверждающих государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, ипотеки, заключения договора страхования; 9,4 процентов годовых - с даты, следующей за Датой изменения процентной ставки, и до даты окончательного возврата кредита.

В случае прекращения трудового договора, заключенного Заемщиком с юридическим лицом, входящим в Группу ВТБ, по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 и 6 ст. 77 и пп. 5, 6, 7, 9, 10, 11 ст. 81 ТК РФ, процентная ставка, определенная в п. 4.1.1 и 4.1.2 Кредитного договора, увеличивается на 5,6 процентных пункта и 3,6 процентных пункта соответственно до даты окончательного возврата кредита. Положение данного пункта не применяется в случае заключения Заемщиком в течение 30 календарных дней с даты прекращения трудового договора нового трудового договора с одним из юридических лиц, входящих в Группу ВТБ.

Из условий кредитного договора усматривается, что повышение процентной ставки по кредитному договору в случае прекращения трудового договора, заключенного Заемщиком с юридическим лицом, входящим в Группу ВТБ, по основаниям, которые указаны в Кредитном договоре, не носило одностороннего характера.

Поскольку это условие было согласовано сторонами при заключении кредитного договора дата, заемщик добровольно согласился на повышение процентной ставки по кредиту в случае его увольнения из Банка. Добровольное волеизъявление фио на заключение кредитного договора с такими условиями по процентной ставке за пользование кредитом подтверждено его личной подписью на кредитном договоре.

В кредитном договоре фио личной подписью подтвердил, что проинформирован о размере эффективной процентной ставки по кредиту (п. 7.14 Кредитного договора), о платежах и размерах платежей, из чего следует, что кредитный договор между Банком и фио является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.

Увеличение размера процентной ставки по кредиту в случае прекращения трудового договора с Банком по определенным основаниям не является способом обеспечения исполнения обязательств, как ошибочно полагает фио, а представляет собой льготные условия кредитования Банком своих сотрудников, как способ повышения лояльности Банку.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ и принимая во внимание, что своей подписью в договоре фио подтвердил, что полностью понимает и соглашается с данными условиями договора, а при подписании договора он располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности по договору, с учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, в данном случае суд верно не установил законных оснований для удовлетворения заявленных требований по встречному иску о признании п. 4.1.3 Кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности части сделки.

Кредитный договор изначально предусматривал возможность изменения процентной ставки, а также условия этих изменений.

Таким образом, одностороннее повышение кредитной организацией процентной ставки по кредиту в рассматриваемом случае не имело место.

Суд верно отметил, что при заключении кредитного договора заемщик не лишен был возможности поставить вопрос об изменении его условий или не заключать договор на указанных условиях, получить кредит в любом другом банке на тех условиях, которые бы полностью устраивали фио

Кроме того, ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности.

С учетом положений п. 1 ст. 181 ГК РФ и принимая во внимание, что кредитный договор № 634/0100-0000541 был заключен дата и в этот же день был выдан кредит, а с исковыми требованиями фио обратился только дата, суд правомерно установил, что срок исковой давности по требованию о признании условий кредитного договора недействительными истцом по встречному иску пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец по первоначальному иску понес расходы по уплате госпошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ взысканы с ответчика в пользу истца в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о несогласии ответчика с отказом в удовлетворении встречного иска, отклоняется судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции верно установил все обстоятельства по делу и применил положения норм действующего законодательства, установив также, что фио также пропущен срок исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в снижении неустойки, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку суд первой инстанции верно установил размер неустойки и период допущенного ответчиком нарушения, вследствие чего, верно не нашел оснований для дополнительного его уменьшения, вследствие несоразмерности.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи