Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-556/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу законного представителя наименование организации фио на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио от дата № 77/4-2725-19-ПВ/12-10318-И/77-1210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио от дата № 77/4-2725-19-ПВ/12-10318-И/77-1210 наименование организации (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при назначении административного наказания должностным лицом не было учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства добровольное исполнение Обществом до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 11773645537021); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайств и дополнений не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлен перечень документов, предъявляемых работодателю лицом, поступающим на работу при заключении трудового договора.

Частью 3 ст. 65 ТК РФ установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании ст. 110 ТК РФ продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

В силу ч. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от дата № 15, не позже, чем через четыре часа управления автомобилем водитель обязан сделать специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подпункт «б» пункта 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (пункт 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется.

Частота перерывов в управлении автомобилем для кратковременного отдыха водителя и их продолжительность указываются в задании по времени на движение и стоянку автомобиля (пункт 5 Положения).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве от дата № 77/4-2725-19-ПВ/12-619-И/77-1210 должностным лицом Государственной инспекции труда в городе Москве в отношении наименование организации, расположенного по адресу: адрес, антресоль 2, пом. 1, комн. 23, в период с дата по дата проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой были установлены нарушения наименование организации норм трудового законодательства, которые выразились в следующем:

фио был принят на работу в наименование организации в структурное подразделение Бензовозы на должность «водитель-экспедитор по перевозке» на основании трудового договора от дата № 6ТРГ0000465 и приказа о приеме на работу от дата № 6ТРГ0000465 с оплатой по должностному окладу 12 000 руб.

В соответствии с п. 2.9 Правил при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю помимо прочего свидетельство о постановке на учет в качестве налогоплательщика.

В нарушение требований ч.ч. 1, 3 ст. 65 ТК РФ работодатель при приеме на работу требует документы, не предусмотренные ТК РФ, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора от дата № 6ТРГ0000465 работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 (сорок) часов. Выходными днями являются суббота и воскресенье.

Согласно п. 7.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка наименование организации, утвержденных дата (далее - Правила), работнику, в том числе, устанавливается ненормированный рабочий день и нормированная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с учетом разъездного характера условий труда с предоставлением выходных дней. Количество и продолжительность рабочих смен по графикам работы (сменности) при ненормированном рабочем дне и выходных дней устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка и графиком сменности Работодателя в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за дата, фио в дата работал в период с дата по дата; в соответствии с табелем учета рабочего времени за дата, фио работал в период с дата по дата.

В нарушение требований ст. 110 ТК РФ работодателем в дата и дата фио не предоставлялся еженедельный непрерывный отдых не менее 42 часов.

В соответствии с поступившим протоколом об административном нарушении от дата серия 50 АО № 639545 и показаниями тахографа транспортного средства (гос. № Т755СТ), водитель фио дата не сделал специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути не позже чем через 4 часа управления автомобилем.

В нарушение требований ч. 2 ст. 329 ТК РФ, п. 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от дата № 15, работодателем дата водителю фио не был предоставлен специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути продолжительностью не менее 15 минут не позже чем через 4 часов управления автомобилем (гос. № Т755СТ).

Фактические обстоятельства дела и вина наименование организации в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата по делу об административно правонарушении по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио; распечаткой показаний тахографа; распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в городе Москве от дата № 77/4-2725-19-ПВ/12-619-И/77-1210 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении наименование организации; актом проверки от дата № 77/4-2725-19-ПВ/12-5939-И/77-1210, в котором зафиксированы выявленные нарушения; протоколом общего собрания участников Общества от дата; приказом от дата № 12/14-1; Правилами внутреннего трудового распорядка; трудовым договором от дата № 6ТРГ0000465, заключенным между фио и наименование организации; приказом от дата № 6ТРГ0000465 о приеме фио на работу в «ТрансРеалГаз» в должности водителя экспедитора по перевозке; табелями учета рабочего времени за октябрь-ноябрь дата; протоколом об административном правонарушении от дата № 77/12-5939-19-И/1, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние наименование организации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

То обстоятельство, что в дата, а также в остальные дни октября и дата за исключением периодов работы фио с дата по дата, с дата по дата ему был предоставлены выходные дни, равно как и ознакомление последнего при приеме на работу с приказами наименование организации, на что заявитель ссылается в настоящей жалобе, не свидетельствует об отсутствии в деянии наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенный в жалобе довод о том, что при назначении административного наказания должностным лицом не было учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства добровольное исполнение наименование организации до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе РФ об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу или должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из материалов дела усматривается, что при назначении наименование организации административного наказания должностным лицом были учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о юридическом лице, а также наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. 00 коп. назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный должностным лицом размер административного наказания соответствует целям его назначения, а потому оснований для изменения назначенного наименование организации административного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях также не имеется.

Следует также учесть, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный законом срок, наименование организации не лишено возможности обратиться в соответствии со ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к должностному лицу, вынесшему постановление о назначении административного наказания, с заявлением об отсрочке или рассрочке его исполнения.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве фио от дата № 77/4-2725-19-ПВ/12-10318-И/77-1210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу директора наименование организации фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова