Приговор

1-272\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Архангельского Л.Е.

с участием защитника Кокорина И.В. представившего удостоверение №17158, ордер №139821

с участием потерпевшего Осипова М.Н.

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АРХАНГЕЛЬСКОГО ЛЕОНИДА ЕВГЕНЬЕВИЧА, 19 мая 1989 года рождения, уроженца г. Свердловска, гражданство РФ, образование высшее, холостого, самозанятый, зарегистрированного …, проживающего …, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Архангельский Л.Е. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

… года в …минут Архангельский Л.Е., находясь в подъезде жилого …, то есть в общественном месте, выражался словами нецензурной брани, размахивал руками, на неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия, Архангельский Л.Е. не реагировал, своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, проявляя явное неуважение к обществу и грубо нарушая общественный порядок, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с вышеуказанными действиями Архангельского Л.Е., …, в период не ранее … минут и не позднее … минут, к дому … прибыл, одетый в форменное обмундирование полицейский ОВ ППСП ОМВД России по району Котловка г. Москвы сержант полиции Осипов Михаил Николаевич, назначенный на указанную должность приказом № 105 л/с от 21.09.2017, который, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О Полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которым последний обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также п. 6.8. должностной инструкции обязан предотвращать и пресекать преступления, и административные правонарушения, потребовал прекратить совершать административное правонарушение, однако Архангельский Л.Е. продолжил вести себя аморально, в связи с чем, Осипов М.Н. разъяснил Архангельскому Л.Е., что последний будет доставлен в ОМВД России по району Котловка г. Москвы по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего, Осипов М.Н. совместно с Архангельским Л.Е. проследовали к служебному автомобилю ОМВД России по району Котловка г. Москвы марки «..» модели «…», г.р.з. «…».

В ответ на законные действия Осипова М.Н., связанные с его (Архангельским Л.Е.) задержанием и доставлением по подозрению в совершении административного правонарушения, Архангельский Л.Е., находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, а именно заднем правом пассажирском сидении вышеуказанного служебного автомобиля, расположенного вблизи дома № 4, корп. 2 по Нагорному бульвару г. Москвы, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что Осипов М.Н. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая быть привлеченным к административной ответственности, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в период времени с … .., укусил Осипова М.Н. за правую голень, причинив тем самым Осипову М.Н. согласно заключению эксперта № … от … ссадину внутренней поверхности правой голени в верхней трети. Указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н), а также причинил физическую боль.

Принимая во внимание, что подсудимый Архангельский Л.Е. согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Архангельский Л.Е. признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Архангельского Л.Е. по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условие жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении родителей пенсионеров, состояние здоровья мамы подсудимого, оказывает помощь двоюродной сестре, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы и не находит основании для назначения наказания в виде штрафа. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, ранее не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на подсудимого должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 76.2 УК РФ.

Суд, обсудив гражданский иск, заявленный потерпевшим Осиповым М.Н. о возмещении морального вреда, проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению частично, с учетом перенесенных потерпевшим Осиповым М.Н. нравственных и физических страданий, путем взыскания с подсудимого Архангельского Л.Е. в пользу потерпевшего Осипова М.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

АРХАНГЕЛЬСКОГО ЛЕОНИДА ЕВГЕНЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Архангельского Л.Е. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Архангельскому Л.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Архангельского Леонида Евгеньевича в пользу Осипова Михаила Николаевича 30 000 рублей, в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.