Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2020 по иску фио к фио фио, фио фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного дата между фио и фио, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата фио транспортное средство марка автомобиля Солрис, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, и возврата паку С.А. денежных средств в размере сумма, мотивируя тем, что дата Зюзинским районный судом адрес с ответчика фио в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма дата в Зюзинский ОСП ФССП России по адрес к исполнению предъявлен исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства. дата постановлением судебного пристава – исполнителя Зюзинского ОССП ФССП России по адрес наложен арест на автомобиль марка автомобиля Солярис, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС. Однако, фио, зная , что на данное транспортное средство наложен арест, произвела отчуждение указанного транспортного средства, заключив дата с фио (отцом ее ребенка) договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора, транспортное средство продано за сумма истец считает, что отчуждение транспортного средства было произведено с целью сокрытия реального финансового положения, и уклонения от исполнения обязательств по возврату денежных средств. Истец, в соответствии со ст. 167, 168, 10 ГК РФ, просит признать договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля Солярис, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС, заключенный дата между фио и фио, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МРЭО ГИБДД № 2 (адрес) ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – пристав – исполнитель Зюзинского ОСП ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств, судом установлено, что дата решением Зюзинского районного суда адрес с фио в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, государственная пошлина в размере сумма Решение вступило в законную силу .

дата фио получен исполнительный лист в соответствии с решением суда от дата, дата предъявлен в службу судебных приставов – исполнителей Зюзинского ОСП ФССП России по адрес.

дата, постановлением судебного пристава – исполнителя Зюзинского ОСП ФССП России по адрес наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства марка автомобиля Солярис, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС.

дата между фио и фио заключен договор купли – продажи транспортного средства, в соответствии с которым, фио передала в собственность фио транспортное средство марка автомобиля Солярис, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС. Стоимость транспортного средства составляет сумма Из указанного договора следует, что денежные средства, составляющие стоимость проданного транспортного средства в размере сумма фио С.А. получены от фио полностью. Претензий по оплате к покупателю фио не имеет.

Разрешая спор, суд, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, , , , , , ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Согласно ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что договор купли-продажи транспортного средства, заключен между ответчиками фио и фио с целью сокрытия фио реального финансового положения и уклонения от исполнения обязательств перед фио в рамках возбужденного исполнительного производства.

Довод о том, что действия ответчиков по заключению договора купли-продажи являются злоупотреблением правом, так как фактически направлены на сокрытие транспортного средства от возможного дальнейшего обращения на него взыскания и уклонение от исполнения обязательств по возврату денежных средств, суд находит несостоятельным, в силу следующего.

Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как пояснил в своем от дата N 52-КГ16-4 Верховный Суд Российской Федерации, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

По общему правилу Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен лишь с целью избежать в дальнейшем возможного обращения взыскания на указанное транспортное средство, истцом представлено не было, как и не было установлено факта нарушения ответчиками положений действующего законодательства Российской Федерации при заключении спорного договора.

Таким образом, оснований для признания договора недействительным на основаниях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции не имелось.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ( указанного Закона).

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги .

Собственник в силу ГК РФ вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом. Наличие родственных отношений между продавцом и покупателем не свидетельствуют о нарушении закона данной сделки.

При разрешении спора суд учитывает, что на момент заключения дата фио и фио договора купли-продажи транспортного средства, каких-либо ограничений и/или обременений в отношении транспортного средства не имелось, в связи с чем ответчик фио, являясь собственником спорного движимого имущества, вправе была распорядиться им по своему усмотрению, поскольку как установлено судом, и следует из сообщения МРЭО ГИБДД № 2 (адрес) ГУ МВД России по адрес от дата № 38/458, что при совершении регистрационных действий дата с а/м марка автомобиля Солярис, ранее зарегистрированной на имя фио, дата сведения о наличии каких-либо запретов и ограничений, отсутствовали. Карточка о наложении ограничений закружена в ФИС ГИБДД -М дата.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио фио, фио фио о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес течение одного месяца.

Судья: