Мотивированное решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/20 по иску ПАО РОСБАНК к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратились в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора №... от дата, № ... от дата, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога – квартиры в строящемся здании, расположенном по адресу: адрес,2,4-7, 9-11, 13, 18, 22, сооружение 3, корп. здания 1.

В судебное заседание представитель истца не явился извещен. Суду представлено письменное заявление о частичном отказе от исковых требований, исковые требования уточнены в связи с отказом от иска в части.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Положения ст. 221 ГПК РФ представителю разъяснены, письменное заявление истца приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что прекращение производства по данному делу в части требований ПАО РОСБАНК к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в указанной части должно быть прекращено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2799/20 по иску ПАО РОСБАНК к фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – прекратить.

Повторное обращение в суд с теми же требованиями по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/20 по иску ПАО РОСБАНК к фио о взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Буньяминовичам в пользу ПАО РОСБАНК расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2799/20 по иску ПАО РОСБАНК к фио о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК (ранее наименование организации) первоначально обратился в суд с иском к фио о расторжении кредитного договора №... от дата, № ... от дата, взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога – квартиры в строящемся здании, расположенном по адресу: адрес,2,4-7, 9-11, 13, 18, 22, сооружение 3, корп. здания 1. Требования были мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком фио условий договора по возврату предоставленного кредита.

В судебное заседание поступило заявление представителя банка о частичном отказе от исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности. Исковые требования ПАО РОСБАНКОМ уточнены.

дата судом принят частичный отказ банка от исковых требований. Производство по делу в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога прекращено.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителя истца ПАО РОСБАНК и ответчика фио., по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 182 месяца под 12,25 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использование, а именно для приобретения прав требования на нежилое помещение площадью 45,4 кв.м. в строящемся здании по строительному адресу: адрес, 2, 4-7, 9 – 11, 13, 18, 22, сооружение 3, корп. 1, условный номер помещения 66.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, фио передает банку нежилое помещение площадью 45,4 кв.м. в строящемся здании по строительному адресу: адрес, 2, 4-7, 9 – 11, 13, 18, 22, сооружение 3, корп. 1, условный номер помещения 66 в качестве предмета залога.

Также судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 367525-КД-2018, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 302 месяца под 10,75 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использование, а именно для приобретения прав требования на нежилое помещение площадью 46 кв.м. в строящемся здании по строительному адресу: адрес, 2, 4-7, 9 – 11, 13, 18, 22, сооружение 3, корп. 1, условный номер помещения 60.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, фио передает банку нежилое помещение площадью 46 кв.м. в строящемся здании по строительному адресу: адрес, 2, 4-7, 9 – 11, 13, 18, 22, сооружение 3, корп. 1, условный номер помещения 60 в качестве предмета залога.

Банк также исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

дата наименование организации прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на дата задолженность ответчика по договору № ... от дата составляет сумма, задолженность ответчика по договору № 367525-КД-2018 от дата составляет сумма

В процессе рассмотрения дела по существу представителем истца заявлено об отказе от иска в части расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

Частичный отказ ПАО РОСБАНК от исковых требований к фио принят судом, производство по делу в данной части было прекращено.

Согласно уточненных требований, банком заявлено ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Согласно данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает количество судебных заседаний в суде первой инстанции, категорию дела, не представляющего особой сложности, и с учетом требований разумности и справедливости, а также положений ст. 94, 98 ГПК РФ, согласно которых подлежат взысканию суммы, связанные с рассмотрением дела в суде, в соответствии с принципом распределения расходов, полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Расходы по оплате услуг оценки в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку банком не представлено суду сведений и подтверждающих документов о несении расходов в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, поскольку банком представлено платежное поручение № 6950 от дата об уплате госпошлины за подачу иска в суд именно на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Буньяминовичам в пользу ПАО РОСБАНК расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио