Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио Дело № 11-314/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-314/2020 по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью ...ххх наименование организации на определение Мирового судьи судебного участка № 11 адрес ...ххх исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес, от дата о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со .ххх.. ...хххх, которым постановлено:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью ...ххх наименование организации в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со .ххх.. ...хххх суммы задолженности по договору займа № 0272857005 от дата за период с дата по дата в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

У С Т А Н О В И Л:

наименование организации обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просит взыскать с должника .ххх..фио...хххх сумму задолженности по договору займа № 0272857005 от дата за период с дата по дата в размере сумма, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма.

Мировой судья судебного участка № 11 адрес фио...ххх исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес, дата постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи от дата, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата № 63-Ф3 «Об электронной подписи» под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона от дата № 63-Ф3 «Об электронной подписи» предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создастся посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от дата № 63-Ф3 «Об электронной подписи».

Действующее законодательство не устанавливает равную юридическую силу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.

Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров.

В силу ст. 6 Федерального закона от дата № 63-Ф3 «Об электронной подписи» равная юридическая сила договором в электронной форме может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор между сторонами заключался посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (кодом), а из документов, представленных заявителем, невозможно бесспорно установить факт получения заемщиком денежных средств, требования заявителя бесспорными не могут быть признаны, так как при вынесении судебного приказа не представляется возможным проверить обоснованность заявленных требований и дать соответствующую оценку, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве, подлежащего рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, из заявления и приложенных документов усматривается наличие спора о праве.

Указанный вывод суда первой инстанции свидетельствует о правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, представленные доказательства, приходит к выводу, что определение Мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио...ххх исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес, от дата постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 122, 125 ГПК РФ, поэтому является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, а частная жалоба представителя заявителя – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 324, 334, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № 11 адрес фио...ххх исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 10 адрес от дата – оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: