Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья Белявская А.В. Дело № 12-584/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 03 сентября 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Котовой ... на вынесенное в отношении неё постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 05 февраля 2020 года Котова С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Котова С.А. обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, ссылаясь на то, что участником дорожно-транспортного происшествия она не являлась; в ходе производства по делу об административном правонарушении в целях установления механизма образования повреждений на транспортных средствах не была проведена автотехническая экспертиза; представленные вторым участником дорожно-транспортного происшествия Курилович К.В. в материалы дела фотографии, являются недопустимыми доказательствами; письменные объяснения свидетеля фио противоречат схеме места дорожно-транспортного происшествия; Курилович К.В. не является потерпевшей по настоящему делу, тогда как потерпевшая фио не была привлечена мировым судьей к участию в судебном разбирательстве; мировой судья рассмотрел дело формально; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

В судебное заседание Котова С.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом путем направления телефонограммы, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просила.

Защитник фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы Котовой С.А. поддержала, ходатайств и дополнений не имела.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Котовой С.А.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права потерпевшего на личное участие при рассмотрении жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В тот день он прибыл по указанию дежурного по ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве на место дорожно-транспортного происшествия, один из участников которого его покинул. Второму участнику происшествия был известен государственный регистрационный знак уехавшего транспортного средства. Схема была составлена им исходя из обстановки на момент его прибытия на место происшествия.

Выслушав защитника фио, опросив свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном п. 5 данной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из приведенных положений п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь при одновременном наличии обстоятельств, перечисленных п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющих участникам дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 13 ноября 2019 года в 08 час. 30 мин. Котова С.А., управляя транспортным средством автомобилем марки «Шкода Фабия», регистрационный знак ТС, следовала по адресу: адрес, где стала участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством автомобилем марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Котовой С.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года № 77ФП282160, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 ноября 2019 года; письменными объяснениями Курилович К.В. от 13 ноября 2019 года, 20 декабря 2019 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; письменными объяснениями фио от 21 ноября 2019 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; письменными объяснениями фио от 23 ноября 2019 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации; письменными объяснениями Котовой С.А. от 13 ноября 2019 года; карточкой учета транспортного средства автомобиля марки «Шкода Фабия», регистрационный знак ТС; копией страхового полиса ОСАГО автомобиля марки «Шкода Фабия», регистрационный знак ТС; копией водительского удостоверения на имя Котовой С.А.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Шкода Фабия», регистрационный знак ТС; актами осмотра транспортного средства автомобиля марки «Шкода Фабия», регистрационный знак ТС от 23 ноября 2019 года, от 20 декабря 2019 года; актом осмотра транспортного средства автомобиля марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС от 20 декабря 2019 года; материалом фотофиксации.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятых судебных постановлений.

В судебном заседании 28 августа 2020 года в качестве свидетеля была опрошена Курилович К.В., которая показала, что неприязненных отношений к Котовой С.А. не испытывает, оснований для оговора не имеет. В ноябре 2019 года она припарковала вечером автомобиль по адресу: адрес. Утром, подойдя к автомобилю, чтобы проследовать на нем на работу, ею были обнаружены повреждения на заднем бампере с левой стороны и записка от очевидца происшествия, который предоставил ей фото- и видеоматериалы. Вызвав сотрудников ГИБДД, она ожидала их прибытия более 8 часов, переставив автомобиль на другое место.

Оценивая показания свидетелей Курилович К.В., фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, так как они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора Котовой С.А. с их стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу устные показания свидетелей фио и фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

В то же время, в качестве доказательства виновности Котовой С.А. мировой судья необоснованно принял схему места совершения дорожно-транспортного происшествия от 13 ноября 2019 года, поскольку согласно устным показаниям свидетеля Курилович К.В. в момент ожидания прибытия сотрудников ГИБДД она переставила автомобиль на другое место, а исходя из устных показаний свидетеля фио схема была составлена им исходя из обстановки на момент его прибытия на место происшествия. При таких обстоятельствах имеющаяся в материалах дела схема места дорожно-транспортного происшествия неверно отображает фактическое место произошедшего события, в связи с чем не может быть признана допустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов о виновности Котовой С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Таким образом, действия Котовой С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводу жалобы, наличие события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Котовой С.А., а также факт оставления ею места дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями свидетеля фио, который 13 ноября 2019 года непосредственно наблюдал факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием вышеуказанных транспортных средств.

Письменные объяснения свидетеля фио об обстоятельствах совершенного Котовой С.А. административного правонарушения получили надлежащую оценку в судебном постановлении, так как они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем просит заявитель в настоящей жалобе, не имеется.

О наличии события административного правонарушения и умысла Котовой С.А. на его совершение также свидетельствуют акты осмотра транспортных средств, согласно которым 23 ноября 2019 года и 20 декабря 2019 года были произведены осмотры транспортных средств автомобилей марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС и автомобиля марки «Шкода Фабия», регистрационный знак ТС, в ходе которых были выявлены внешние повреждения заднего правого крыла, задней правой двери автомобиля марки «Шкода Фабия», а также повреждения заднего бампера автомобиля марки «Шкода Октавия». Указанные в данных документах повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактируемых поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о механическом столкновении вышеупомянутых транспортных средств, которое Котова С.А., будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности не могла не заметить и не почувствовать.

При этом обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений, полученных транспортными средствами в результате дорожно-транспортного происшествия, объективно указывают на то, что столкновение было для Котовой С.А. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Участие Котовой С.А. в дорожно-транспортном происшествии обязывало её выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, которые она, тем не менее, нарушила. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции на месте, ею также не были соблюдены.

Изложенный в жалобе довод о том, что представленные вторым участником дорожно-транспортного происшествия Курилович К.В. в материалы дела фотографии, являются недопустимыми доказательствами, несостоятелен, так как указанные материалы соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому они обоснованно признаны мировым судьей имеющими доказательственную силу по настоящему делу. В совокупности с другими доказательствами данные материалы объективно свидетельствуют о наличии в действиях Котовой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на то, что в ходе производства по делу не была проведена экспертиза в целях установления механизма образования повреждений на транспортных средствах, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку необходимость в назначении экспертизы по данному делу отсутствовала, так как для установления виновности Котовой С.А. в нарушении п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требуются специальные познания, а о том, что имел место механический контакт между транспортными средствами автомобилем марки «Шкода Октавия», регистрационный знак ТС и автомобилем марки «Шкода Фабия», регистрационный знак ТС свидетельствует совокупность перечисленных выше доказательств.

То обстоятельство, что потерпевшая фио не была привлечена к участию в судебном разбирательстве, в то время как Курилович К.В. не является потерпевшим по настоящему делу, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как данное обстоятельство какого-либо нарушения прав и законных интересов Котовой С.А. не повлекло, равно как и не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Котовой С.А. Кроме того, в ходе разбирательства в суде первой инстанции Котова С.А. против рассмотрения дела в отсутствие фио не возражала, ходатайств об отложении рассмотрения дела по причине его неявки в судебное заседание и о вызове его в суд не заявляла.

Несостоятелен также довод заявителя о том, что дело рассмотрено с мировым судьей формально. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Котовой С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Котовой С.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Котовой С.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Несогласие Котовой С.А. и её защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Котовой С.А. к административной ответственности соблюдены.

При назначении Котовой С.А. административного наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела в их совокупности, характер совершенного административного правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения, данные о личности Котовой С.А.

Административное наказание назначено Котовой С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес от 05 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Котовой ... оставить без изменения, жалобу Котовой С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова