Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-594/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 адрес от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, фио обратилась в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие противоречий в части указания времени совершения административного правонарушения; в виду наличия заболевания правого плечевого сустава, а также инвалидности она не имела физической возможности нанести удары потерпевшей правой рукой; телесные повреждения, выявленные у фио в момент осмотра дата в время в ГБУЗ ДКЦ № 1 ДЗМ филиал № 1 (ГП № 33) г. Москвы, не соответствуют характеру и срокам конфликта, произошедшего дата около время; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в её пользу.

фио в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом путем вручения судебной повестки защитнику фио для передачи; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитники фио и фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, дополнений и ходатайств не имели.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения жалобы возражала, была опрошена в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показала, что является старшей по подъезду в доме, расположенном по адресу: адрес, неприязненных отношений к фио не испытывает, оснований для оговора фио не имеет. Примерно дата в районе время она вышла на улицу после звонка консьержа. На улице стояли двое мужчин из обслуживающей организации, к которым подошла фио и стала высказывать в её (фио) адрес оскорбительные выражения, затем ударила в грудь и по руке, от чего она испытала физическую боль.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен фио, который показал, что является участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по адрес, из присутствующих в зале лиц ему знакома фио, которая является жителем адрес, неприязненных отношений к фио и фио не испытывает, оснований для их оговора не имеет. Ему на исполнение поступил материал проверки, в рамках производства по которому были получены медицинские документы, изъят материал видеофиксации, опрошены участники и свидетели. Дата совершения административного правонарушения, указанная им при составлении протокола об административном правонарушении, является технической опиской и, возможно, основана на записи в КУСП. В связи с давностью событий иных обстоятельств не помнит.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что также как и фио является старшей по подъезду в доме, расположенном по адресу: адрес, из присутствующих в зале лиц ей знакома фио, неприязненных отношений к фио и фио не испытывает, оснований для оговора фио и фио не имеет. Примерно дата она и фио вышли на улицу после звонка консьержа. На улице стояли двое мужчин из обслуживающей организации, которые пояснили, что пришли на встречу с фио Впоследствии, подошедшая к последним фио, стала высказывать в её и фио адрес оскорбительные выражения, затем ударила фио в грудь, от чего она испытала физическую боль, плакала. Затем фио ушла вместе с представителя обслуживающей организации, вернувшись минут через 5-10, замахнулась в их сторону рюкзаком, который она (фио) успела перехватить во избежание получения ими других физических повреждений.

Выслушав защитников, потерпевшую, опросив свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, фио дата в время, находясь около подъезда № 4 по адресу: адрес, нанесла фио удар правой рукой по левой кисти, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой кисти, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата ЮЗАО № 0636545, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; КУСП от дата № 26399; заявлением фио о привлечении фио к ответственности; карточкой происшествия от дата № 6379711; заключением эксперта от дата № 2024101343, согласно которому повреждение левой кисти (кровоподтек тыльной поверхности левой кисти, образовавшийся в срок не более 3 суток к моменту осмотра фио дата в время) образовалось в результате однократного ударного и/или сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, приложенного по месту его анатомической локализации в преимущественном направлении сзади вперед (при условии ортоградного (вертикального) положения супинированными (ладонями вперед) верхними конечностями), возможно при обстоятельствах, указанных в объяснении фио При этом взаиморасположение подэкспертной и нападавшего могло быть любым, допускающим реализацию вышеуказанных механизмов в установленные сроки. Данное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вреда здоровью человека; материалом видеофиксации.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Закона, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу принятых судебных постановлений.

В то же время, в качестве доказательства виновности фио мировой судья необоснованно принял письменные объяснения потерпевшей фио от дата, дата, свидетеля фио от дата, которые были получены с нарушением требований Закона, без предупреждения названных лиц об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также письменные объяснения фио от дата, полученные без разъяснения ей положений статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах письменные объяснения фио от дата, дата, фио от дата, фио от дата не могут быть признаны допустимыми и подлежат исключению из числа доказательств по настоящему делу. Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов о виновности фио в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных вышеперечисленных доказательств и являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Оценивая показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и данных свидетелей не имеется, так как они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора фио с их стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу устные показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие инвалидности 3 группы и заболевания правого плечевого сустава, на что ссылается заявитель в жалобе, сами по себе не исключают возможность совершение фио в отношении потерпевшей фио иных насильственных действий, в связи с чем, довод об обратном подлежит отклонению.

Так, под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Указанное выше в своей совокупности позволяет прийти к выводу о совершении фио в отношении фио насильственных действий, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, установленных мировым судьей в качестве события совершенного фио административного правонарушения.

Обстоятельства, при которых фио данные иные насильственные действия были совершены, свидетельствуют о наличие у неё умысла на их совершение.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено фио, описано в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области здоровья, имеющиеся в материалах дела данные о личности фио, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем указание фио в жалобе на то, что материалы дела содержат противоречия относительно времени совершения ею административного правонарушения, заслуживает внимания.

Из материалов дела, в частности материала видеофиксации следует, что административное правонарушение было совершено фио дата в время, тогда как в постановлении мирового судьи ошибочно указано, что событие правонарушения имело место дата примерно в время. Приведенный недостаток не ставит под сомнение законность постановления мирового судьи, однако является основанием для его изменения в указанной части.

Также в обжалуемом постановлении мирового судьи указано на причинение фио потерпевшей фио телесных повреждений в виде ушиба грудной клетки, ушиба мягких тканей области грудной клетки.

Между тем, делая указанный вывод, мировой судья не принял во внимание заключение эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 Бюро судмедэкспертизы от дата № 2024101343, согласно которому выявленные у фио при обращении дата в время в ГБУЗ ДКЦ № 1 ДЗМ филиал № 1 (ГП № 33) г. Москвы кровоподтеки левой и правой половин передней поверхности грудной клетки (в проекции грудины), образовались в срок не более 2 суток к моменту осмотра, то есть позднее, чем наступило событие вмененного в вину фио административного правонарушения (дата).

В связи с этим указание на причинение фио телесных повреждений фио в виде ушиба грудной клетки, ушиба мягких тканей области грудной клетки подлежит исключению из описания события административного правонарушения, изложенного в обжалуемом судебном акте.

Вместе с тем допущенная мировым судьей ошибка не влияет на доказанность наличия в действиях фио события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку объективную сторону указанного правонарушения составляют также действия, выражающиеся в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершение которых фио нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу фио удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио изменить: указать временем совершения административного правонарушения дата в время, исключить из описания события административного правонарушения указание на причинение фио телесных повреждений фио в виде ушиба грудной клетки, ушиба мягких тканей области грудной клетки

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 13 адрес от дата оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Е.Н. Слюзова