Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-14604/2021

(№ 2-2921/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Буряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика «Спектор» на решение Зюзинского районного суда адрес от 28 июня 2020 года, в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от 28 февраля 2021 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Невского Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектор» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектор» в пользу Невского Александра Александровича задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма,

установила:

Невский А.А. обратился в суд с иском к ООО «Спектор» о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2017 года между адвокатом Невским А.А. и ООО «Спектор» (доверитель) было заключено соглашение об оказании юридической помощи №3/12/2017, в соответствии с условиями которого адвокат принял на себя обязательство по совершению от имени доверителя всех процессуальных действий, связанных со взысканием денежных средств с ООО «Росинжиниринг» по договору на выполнение работ по комплексному приведению охранных адрес к нормальному состоянию №02/17 от 12.01.2017 в сумме сумма и пени. Истец надлежащим образом выполнил поручение доверителя по соглашению об оказании юридической помощи №3/12/2017 от 14.12.2017, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) №1 от 20.06.2019, №2 от 06.07.2019, №3 от 20.12.2019, №4 от 20.12.2019, №5 от 07.03.2020, №6 от 12.03.2020. Общая стоимость оказанных услуг (работ), а также понесенных адвокатом расходов, связанных с исполнением поручения, составила сумма В нарушение условий соглашения ответчик не выплатил истцу за оказанные услуги гонорар (вознаграждение) и не компенсировал понесенные им расходы, связанные с исполнением поручения, в сумме сумма

Истец Невский А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Спектор» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО «Спектор». Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен не был, о нахождении дела в производстве суда не знал. Представленные истцом соглашение об оказании юридической помощи №3/12/2017 от 14.12.2017 и акты к нему бывшим генеральным директором Юдиным и нынешним генеральным директором фио не подписывали.

Истцом Невским А.А. и временным управляющим ООО «Спектор» фио представлены письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика ООО «Спектор» генерального директора фио и по доверенности фио, поддержавших жалобу, истца Невского А.А. и представителя временного управляющего ООО «Спектор» адвоката фио, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 декабря 2017 года между адвокатом Невским А.А. и ООО «Спектор» (доверителем) было заключено соглашение об оказании юридической помощи №3/12/2017.

По условиям данного соглашения адвокат принял на себя обязательство по совершению от имени доверителя всех процессуальных действий, связанных со взысканием денежных средств с ООО «Росинжиниринг» (адрес; ОГРН:1123123002100 ИНН:3123295737) по договору на выполнение работ по комплексному приведению охранных адрес к нормальному состоянию №02/17 от 12.01.2017 в сумме сумма и пени, в том числе по изучению документов по спору, подготовке требований о возврате денежных средств, подготовке претензий, подготовке искового заявления и ведению дела в Арбитражном суде адрес (первая инстанция), в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция), в Арбитражном суде адрес (кассационная инстанция), при необходимости и в Верховном суде Российской Федерации (надзорная инстанция), участию в судебных заседаниях о пересмотре принятых им и вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения, подготовке и подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Росинжиниринг» (должник), участии в судебных заседаниях в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), оспаривании судебных актов об установления требований (взыскания задолженности) к должнику, участии в судебных заседаниях по искам ООО «Росинжиниринг» к ООО «Спектор» и совершение других необходимых действий по получению денежных средств с должника (п. 1.1).

Содержанием поручения являлась: подготовка требований и претензий о возврате денежных средств, подготовка искового заявления, составление адвокатского досье по делу, работа с доказательствами по делу, составление плана, изучение документов по спору и материалов арбитражного дела, беседа с доверителем и иными представителями доверителя по делу, выработка позиции по делу, подготовка апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, письменных и устных пояснений, возражений, отзывов, заявлений и ходатайств по делу, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, а при необходимости и в надзорной инстанции, другие необходимые действия по делу.

На выполнение поручений доверитель выдавал адвокату доверенности.

За время выполнения поручения от доверителя в адрес адвоката ни разу не была направлена претензия.

Адвокат надлежащим образом выполнил поручения доверителя по соглашению об оказании юридической помощи №3/12/2017 от 14.12.2017, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах) №1 от 20.06.2019, №2 от 06.07.2019, №3 от 20.12.2019, №4 от 20.12.2019, №5 от 07.03.2020, №6 от 12.03.2020.

Общая стоимость оказанных адвокатом услуг (работ), а также понесенных им расходов, связанные с исполнением поручения, составила сумма

Вышеуказанная сумма сложилась из расценок, установленных (фиксированных) сторонами в п. 3.1 соглашения об оказании юридической помощи №3/12/2017 от 14.12.2017, в соответствии с которыми стороны установили: подготовка требований и претензий о возврате денежных средств - сумма; подготовка искового заявления о взыскании денежных средств - сумма; подготовка заявления о признании несостоятельным (банкротом) - сумма; подготовка отзыва на исковое заявление по делу - сумма за один документ; подготовка пояснений, ходатайств, адвокатских запросов, возражений, дополнений по делу - сумма за один документ; подготовка адвоката к судебному заседанию (без учета подготовки пояснений, ходатайств, возражений, отзывов и др.) - сумма за один день подготовки; подготовка отзыва (возражения) на апелляционную, кассационную или надзорную жалобу - сумма - за один документ; представление интересов доверителя в суде первой инстанции (Арбитражный суд адрес) - сумма за один день участия в судебном заседании; представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, адрес), в том числе изучение документов по спору сумма за один день участия в судебном заседании; представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции (Арбитражный суд адрес), в том числе изучение документов по спору - сумма за один день участия в судебном заседании; представление интересов доверителя в суде надзорной инстанции (Верховный суд адрес), в том числе изучение документов по спору - сумма за один день участия в судебном заседании; вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере сумма после вступления в законную силу решения Арбитражного суда адрес о взыскании задолженности с ООО «Росинжиниринг» по договору на выполнение работ по комплексному приведению охранных зон BJI к нормальному состоянию № 02/17 от 12.01.2017 в сумме сумма и пени; итоговое вознаграждение в виде фиксированной суммы в размере сумма после оплаты ООО «Росинжиниринг» задолженности на расчетный счет или в кассу ООО «Спектор» по договору на выполнение работ по комплексному приведению охранных зон BJT к нормальному состоянию №02/17 от 12.01.2017. Указанный пункт применяется также в случае, если ООО «Спектор» произведет (заключит договор) уступки права требования третьему лицу.

Доверитель обязуется производить оплату гонорара (вознаграждения) адвокату в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах), за исключением случаев предусмотренных настоящим соглашением.

В п.3.2 соглашения об оказании юридической помощи №3/12/2017 от 14.12.2017 года стороны установили, что доверитель компенсирует адвокату расходы по проезду из расчета цены билетов на поезд или самолет или такси, а в случае если поездка была совершена на автомобиле, из расчета установленную по соглашению сторон фиксированных расходов: одна поездка в адрес составляет сумма; питание за один день нахождения в командировке составляет сумма; передача документов по расходам подтверждается подписанием сторонами акта о выполненных работах (оказанных услугах).

Судом установлено, что ООО «Спектор» компенсировал истцу за все время выполнения поручения только сумма

Таким образом, установив, что Невский А.А. надлежащим образом выполнил поручения доверителя по соглашению об оказании юридической помощи №3/12/2017 от 14.12.2017, в то время как ООО «Спектор» нарушил взятые обязательства по соглашению, а именно, не выплатил адвокату за оказанные услуги гонорар (вознаграждение) и не компенсировал понесенные им расходы, связанные с исполнением поручения в сумме сумма, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 424, 779, 781, 972 ГК РФ, суд пришел к обоснованности заявленных Невским А.А. требований и взыскал с ООО «Спектор» в пользу Невского А.А. задолженность по соглашению об оказании юридической помощи в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Спектор», которое не было уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, о нахождении настоящего дела в производстве суда не знало, коллегия находит необоснованными.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим иском истец Невский А.А. направил 03.04.2020 копию искового заявления с приложенными к нему документами ответчику ООО «Спектор» по юридическому адресу: адрес, офис 621А.

Возражая против удовлетворения жалобы, истец указал, что по информации с официального сайта почты России иск был получен ответчиком 14.03.2020.

Судебное извещение о явке на досудебную подготовку дела, назначенную на 22.06.2020, ответчик получил 15.06.2020 (письмо с почтовый идентификатор 11773646079193 (л.д. 33).

О явке в судебное заседание 28 июля 2020 года ответчик ООО «Спектор» был также извещен. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 11773648048685 судебное извещение о явке в суд 28.07.2020 получено ООО «Спектор» 02.07.2020 (л.д. 38).

При этом утверждение ответчика со ссылкой на ответ ПАО «Почта России» от 20.01.2021 о том, что судебная корреспонденция была получена самим истцом Невским А.А., необоснованно.

Из указанного документа лишь один почтовый идентификатор 11773648048685 имеет отношение к корреспонденции, направленное Зюзинским районным судом адрес в адрес ООО «Спектор». Однако все четыре почтовые отправления вручены по доверенности фио Истец Невский А.А. факт получения за ООО «Спектор» почтовой корреспонденции либо дачи такого поручения иному лицу оспаривает. Сведений о том, что почтовая корреспонденция, адресованная ООО «Спектор», по вине ПАО «Почта России» была вручена неуполномоченному обществом лицу, суду не представлено. Как указано выше, вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его нахождения.

Учитывая изложенное, коллегия считает, что ООО «Спектор» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, при отсутствии доказательств уважительности причины неявки, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В подтверждение доводов апелляционной жалобы о том, что ООО «Спектор» соглашение об оказании юридических услуг и акты к нему не подписывало, доказательств суду не представлено.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Доказательств невозможности представить доказательства, опровергающие доводы истца, заявить в суде первой инстанции о подложности доказательств, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы и их уважительные причины ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы не нашла.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований опровергаются материалами дела.

Факт оказания адвокатом Невским А.А. юридической помощи по арбитражным делам, выдачи адвокату Невскому А.А. доверенности на предоставление интересов в арбитражных судах ответчик ООО «Спектор» не оспаривает.

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по соглашению выполнены в полном объеме, оказана необходимая юридическая помощь по ведению дела №А08-3954/2018 в Арбитражном суде адрес и Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (адрес). Результатом участия адвокатов послужило вынесенное решение Арбитражного суда адрес от 24.07.2018 о взыскании с ООО «Росинжиниринг» в пользу ООО «Спектор» денежных средств в размере 5,8 сумма прописью, а также об отказе в рассрочке исполнения судебного акта. Истцом оказаны ответчику юридические услуги и в связи с рассмотрением в Арбитражном суде адрес (адрес) дела №А08-3316/2019 по исковому заявлению ООО «Росинжиниринг» к ООО «Спектор» о взыскании договорной пени более сумма Определением Арбитражного суда адрес от 05.07.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Истец в интересах ответчика участвовал в рассмотрении жалоб ООО «Виталс» на решение Арбитражного суда адрес от 24.07.2018 и в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде (адрес) по делу №А08-3954/2018. Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 в удовлетворении заявления ООО «Виталс» в пересмотре решения суда от 24.07.2018 было отказано. Также истец в интересах ООО «Спектор» принимал участие в рассмотрении в Арбитражном суде адрес (адрес) дела №А08-11855/2018 О признании ООО «Росинжиниринг» несостоятельным (банкротом). ООО «Росинжиниринг» было признано несостоятельным (банкротов), а требования ООО «Спектор» в сумме сумма включены в реестр требований кредиторов должника. Невским А.А. оказывались ООО «Спектор» услуги по обжалованию решения Арбитражного суда адрес от 18.09.2018 по делу №А08-8184/2018, которым с должника ООО «Росинжиниринг» в пользу ООО «Виталс» было взыскано более сумма Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 решение Арбитражного суда адрес от 18.09.2018 было отменено. При участии истца в качестве представителя ООО «Спектор» Арбитражным судом адрес (адрес) по делу №А08-9242/2019 исковое заявление ООО «Росинжиниринг» к ООО «Спектор» о взыскании неустойки за нарушение обязательств оставлено без рассмотрения. Из представленных документов из арбитражных дел видно, что ООО «Спектор» знал о принятых судебных постановлениях. С его согласия Невским А.А. был привлечен адвокат фио, которому ответчик также выдавал доверенности для участия в судебных заседаниях.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 28 июня 2020 года, в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от 28 февраля 2021 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Спектор» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи