Мотивированное решение

Дело 2-3034/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3034/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Болотину В.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных требований указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Peugeot 307, регистрационный знак ТС. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Peugeot 307, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по договору ЕЕЕ 0900713717. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64 200 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим, транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 64 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в суд явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Болотин В.Е. в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, правовой позиции по делу не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Peugeot 307, регистрационный знак ТС, в результате которого автомобиль автомобилю Peugeot 307, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

Согласно административным материалам дела, ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ.

На момент ДТП, в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца по договору ЕЕЕ 0900713717.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64 200 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим, транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в указанном размере.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 64 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Болотина Вадима Евгеньевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 64 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова