Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца – конкурсного управляющего наименование организации фио по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2020 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца – конкурсного управляющего наименование организации фио по доверенности фио, ответчика фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2020 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано банкротом. Из выписки по банковскому счету истца следует, что дата произошло списание денежных средств в пользу наименование организации на сумму сумма с назначением платежа: оплата за автомобиль по договору № УТ-001964 от дата. Из информационного письма наименование организации № б/н от дата следует, что оплата за автомобиль произведена по договору купли-продажи № ... от дата за автомобиль марка автомобиля за фио Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в указанном выше размере.

Представитель истца конкурсного управляющего наименование организации фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду пояснил, что решил приобрести автомобиль марки марка автомобиля, на который некоторое время копил денежные средства. По приезду в автосалон наименование организации сотрудник организации предложила приобрести автомобиль со скидкой, на что истец согласился. дата им в кассу организации была внесена сумма в размере сумма, на руки получена квитанция к приходно-кассовому ордеру, представленная в судебном заседании. В дата ему стало известно о том, что в дата следственными органами было возбуждено уголовное дело, и приобретенный им автомобиль был арестован. Однако в дата следователь вынес постановление об отмене постановления о признании транспортного средства вещественным доказательством по уголовному делу.

Представитель ответчика по доверенности фио В судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения.

Оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд отмечает, что в соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа данной нормы закона следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

В силу положений ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением ( ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

дата определением Арбитражного суда адрес отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего фио о признании недействительными операций по списанию денежных средств с расчетного счета наименование организации в адрес наименование организации дата на сумму сумма и о применении последствий их недействительности.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата определение Арбитражного суда адрес от дата оставлено без изменения.

дата между наименование организации и фио заключен договор № 17-11 255ГСВ купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки марка автомобиля, комплектность которого указана в спецификации , являющейся приложением № 1 к договору.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость товара составляет сумма

Договор подписан от имени продавца наименование организации фио и покупателем фио

дата наименование организации произвело оплату за автомобиль по договору № УТ-001964 от дата на счет наименование организации в сумме сумма

Согласно информационного письма от дата, адресованного от имени наименование организации наименование организации, в платежном поручении № 5 от дата на сумму сумма назначение платежа необходимо читать в редакции «оплата по договору купли-продажи № 17-11 255ГСВ от дата за автомобиль марка автомобиля за фиодата

автомобиль принят по акту приема-передачи фио

дата СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 11701450007000958 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу приобщено транспортное средство марка автомобиля г.р.з. У048ХН 777.

дата вышеуказанное постановление следователя о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств заместителем СЧ отменено, автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. У048ХН 777 возвращен фио

В судебном заседании ответчиком фио представлен оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру № 3 от дата на сумму сумма Квитанция подписана от имени главного бухгалтера и кассира фио, имеется печать наименование организации.

Согласно ответа ИФНС № 36 по адрес от дата, в наименование организации отсутствовали зарегистрированные кассовые аппараты за период с дата и по настоящее время.

Оценивая наличие оснований для взыскания с ответчика внесенной за него денежной суммы как неосновательного обогащения, суд приходит выводу о том, что в процессе судебного разбирательства было установлено, что порядок расчета за транспортное средство был согласован сторонами в устной форме, что подтверждается хронологической последовательностью действий сторон.

В подтверждение факта возвращения истцу перечисленных за него денежных средств ответчиком представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от дата , из которой следует, что фио передал наименование организации сумма в счет оплаты за автомобиль по договору купли-продажи № 17-11 255ГСВ от дата.

За главного бухгалтера и кассира квитанция подписана фио, являвшимся на тот момент директором наименование организации, при этом заверена печатью данной организации.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснял, что является лицом часто употребляющим спиртные напитки. За определенную сумму денег ему было предложено оформить на себя фирму, на что свидетель согласился. После возбуждения уголовного дела свидетель узнал, что являлся генеральным директором наименование организации, однако никаких решений как руководитель он не принимал, финансовые документы не подписывал, денежных средства от физических и юридических лиц не принимал. При предъявлении свидетелю в судебном заседании квитанции к приходно-кассовому ордеру № 3 от дата на сумму сумма он пояснил, что подпись на данном документе ему не принадлежит, печать общества у него не находилась.

В процессе рассмотрения дела по существу судом не установлено оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы по установлению принадлежности подписи на квитанции к приходно-кассовому ордеру № 3 от дата фио, поскольку указанное обстоятельство было предметом исследования в судебном заседании. Так, сам фио отрицал наличие своей подписи на данном документе, кроме того ответчик фио пояснил, что не передавал денежные средства лично фио

В подтверждение отсутствия соответствующего поступления наличных денежных средств в наименование организации истцом суду не представлен приходный кассовый ордер за аналогичным номером от аналогичной даты, равно как не представлен и журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов и кассовая книга за дата.

В силу действующих Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, приходный кассовый ордер (форма № КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

При приеме наличных кассир (работник, в должностные обязанности которого входит ведение кассовых операций) (п. 4, пп. 4.6 п. 4, п. 5, пп. 5.1 п. 5 Указания № 3210-У): проверяет правильность оформления ПКО; пересчитывает внесенную сумму; 3) если все правильно, расписывается на ПКО и квитанции к нему, ставит на квитанции печать (если организация ее использует) или штамп "Получено" ( Положения, утв. Минфином СССР дата № 105); 4) отдает квитанцию к ПКО лицу, внесшему деньги; 5) делает запись о принятых деньгах в кассовой книге.

Оценивая собранные по делу, исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, суд при ходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения с учетом наличия у ответчика документа, подтверждающего факт внесения им денежных средств в спорной денежной сумме в кассу наименование организации в виде квитанции к приходному кассовому ордеру № 3 от дата, заверенной печатью организации. При этом факт выдачи указанной квитанции наименование организации не опровергнут документацией по учету кассовых операций, которая не представлена на обозрение суда со ссылкой на ее отсутствие у конкурсного управляющего. В данном случае негативные последствия отсутствия надлежаще оформленных документов бухгалтерского учета лежит на истце, как на субъекте, ведущем хозяйственную деятельность и обязанном доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

При данных обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, постольку не имеется и оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио