Мотивированное решение
Дело № 02-2810/2020 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2020 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, морального вреда, судебных расходов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/2020 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к фио, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что дата между стороны заключили договор займа № 4 на сумму сумма Срок возврата денежных средств установлен сторонами до дата. Ответчик частично возвратил сумму займа в размере сумма В установленный срок обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, оставшаяся сумма займа и начисленные проценты не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, пени в размере сумма, компенсировать ему моральный вред в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец фио в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Не оспаривая факта получения истца денежных средств, ответчик пояснил, что проценты и пени по договору являются завышенными, просил снизить их размер, а также выразил желание о готовности погашения суммы долга перед истцом.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично по сумме, подлежащей взысканию, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из объяснений истца и письменных материалов дела следует, что на основании договора займа № 4 от дата фио получил в долг от фио денежные средства в размере сумма сроком возврата до дата.
Факт передачи денежных средств зафиксирован в п. 2.3 договора и не оспаривался ответчиком в судебном заседании.
Ответчик частично возвратил сумму займа, в размере сумма, что истцом зачтено в счет оплаты процентов по договору.
В срок, указанный в договоре займа, фио сумму займа в размере сумма и проценты, а также начисленные суммы пени фио не возвратил.
Судом проверялся факт платежеспособности истца, о чем представлены справки о доходах за 2018-2019 гг.
Поскольку срок возврата займа истек, а ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил никаких доказательств, подтверждающих возврат полученной по договору займа денежной суммы, суд находит требования фио законными и обоснованными, поэтому с фио в его пользу подлежит взысканию сумма долга в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1.3 договора, за пользование займом начисляются проценты в размере 2% в день, которые платятся истцу еженедельно, начиная с дата.
Истцом представлен расчет суммы договорных процентов в размере сумма за период с дата по дата, а также пени в размере сумма за период с дата 202 года по дата.
Суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы долга, истец имеет право на взыскание суммы процентов и пени.
Так, исходя из условий договора и заявленного срока взыскания процентов с дата по дата, частичного погашения суммы процентов по договору в размере сумма, суд полагает подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму договорных процентов в размере сумма (сумма*2%*125 дн.) - сумма)
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.
Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что в случае задержки в возвращении всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплатить пеню в размер 2 % в день от суммы несвоевременно возвращенной части займа или процентов за каждый день просрочки в ее возвращении (эквивалент 730% годовых в дополнение к основным процентам).
Ответчиком заявлено о снижении суммы пени, подлежащей ко взысканию.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах дата).
С учетом заявления ответчика о снижении суммы пени по договору, как не соответствующей последствия нарушенного обязательства, суд полагает возможным снизить е сумму до разумных пределов – сумма
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то они являются необоснованными.
Так, по смыслу ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается в нравственных переживаниях в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона другие нематериальные блага.
В отсутствие указания в законе о возможности компенсации морального вреда вследствие заключения договора займа в удовлетворении этих требований фио следует отказать.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио