Приговор

Дело № 1-271/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 мая 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского метрополитена прокуратуры г. Москвы Сотченко Е.С., подсудимого ----, с участием защитника Русова Д.В., представившего удостоверение № 17461 и ордер № 027900, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

----,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

---- совершил применение насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так он (----) 25 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, спустился в подуличный переход южного вестибюля станции «Нахимовский проспект» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва ул. Азовская, д. 5 тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что в последующем был привлечен к административной ответственности. В этот момент полицейский роты полиции отдельного батальона 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве № 450 л/с от 11.11.2015 года, имеющий специальное звание «прапорщик полиции», находившийся на дежурстве согласно постовой ведомости, утвержденной 24.12.2019 года начальником 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, в форменном обмундировании сотрудника полиции и установленными атрибутами и знаками различия, получил сообщение от работника службы безопасности ГУП «Московский метрополитен» Ильченко А.С. о том, что в подуличном переходе южного вестибюля неизвестный пассажир подвернул ногу и нуждается в помощи. Проследовав к указанному месту ---- О.В. не обнаружил лиц, нуждающихся в помощи, однако обратил внимание на ----, который следовал в сторону входа на станцию «Нахимовский проспект» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. ---- О.В. в указанное выше время в соответствии с ФЗ-3 «О полиции» и п.п. 8.4, 8.5, 8.6, 9.1, 9.2, 9.15, 9.19, 9.34, 9.37, 9.44, 9.58 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 14.12.2018 года начальником 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве, обратился к ---- и представившись, попросил предъявить документы удостоверяющие личность. В ответ на законное требование ---- 25 декабря 2019 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, находясь в подуличном переходе южного вестибюля станции «Нахимовский проспект» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва ул. Азовская, д. 5 в грубой форме отказался его выполнить, и действуя умышленно, в связи с исполнением ---- О.В. своих должностных обязанностей, а именно его законного и обоснованного требования предъявить документы, удостоверяющие личность, осознавая, что одетый в форменное обмундирование с установленными атрибутами и знаками различия сотрудник полиции ---- О.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни в отношении последнего, ---- нанес ---- О.В. один удар правой рукой в левую часть лица, реализовав тем самым свой описанный выше преступный умысел, в результате чего причинил последнему физическую боль, а также согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 24 от 27.01.2020 года кровоподтек в области нижней челюсти слева, кровоподтек в скуловой области слева. Указанные повреждения у ---- О.В. как по отдельности, так и в совокупности не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Суд квалифицирует действия ---- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как ---- совершил применение насилия, не опасного для жизни в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное ---- обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, ---- осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ---- О.В., согласно его письменного заявления, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, по месту постоянной регистрации и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, оказывает материальную помощь родителям, а так же обстоятельства смягчающие ответственность, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, оказание материальной помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление ---- и условия жизни его семьи, с учетом мнения потерпевшего, оставившего вопрос о виде и мере наказания на усмотрения суда, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, при этом учетом характера совершенного преступления и данных о личности не усматривает оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 318 ч. 1 УК РФ и положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд находит возможным исправление ---- без реального отбывания основного наказания, что позволяет назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ---- О.В. о взыскании с подсудимого Тарева В.В. денежных средств в счет компенсации физического, морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению с учетом характера и степени нравственных страданий потерпевшего и конкретных обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение ---- Подсудимый с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ---- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ---- наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока являться по вызовам на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением ---- возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ---- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ---- О.В. о взыскании с ---- денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ---- в пользу ---- Олега Владимировича в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: