Приговор

Дело № 1-224/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 мая 2020 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю. ,при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием государственного обвинителя – Арутюновой Е.К, потерпевшего фио, подсудимого Павлова Е.О., его защитника - адвоката Сугоркина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Павлова Е.О., паспортные данные, гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Е.О. совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

Павлов Е.О., являясь безработным и нуждаясь в денежных средствах, 01.03.2020 в период времени предшествующий 16 часам 15 минутам, преследуя цель своего незаконного материального обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомым установленным следствием лицом, направленный на совершение открытого хищения имущества ранее знакомого фио которой, по их мнению, не мог оказать им адекватного сопротивления, с незаконным проникновением в жилище последнего, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при этом разработав преступный план и распределив преступные роли.

С целью реализации задуманного, 01.03.2020, в период времени предшествующий 16 часам 15 минутам, Павлов Е.О. совместно с установленным следствием лицом, прибыли к дому 8 по адрес в городе Москве, после чего, в указанное время зашли в третий подъезд и поднялись на пятый этаж.

Далее, находясь на пятом этаже указанного дома, в период времени не ранее 16 часов 15 минут и не позднее 16 часов 27 минут 01.03.2020, установленное следствием лицо, действуя согласно заранее отведенной преступной роли, позвонил в квартиру 57, в которой проживает фио, при этом, в конспиративных целях, для побуждения фио открыть дверь, сообщил последнему заведомо ложную информацию, что якобы является сотрудником правоохранительных органов, а именно участковым уполномоченным полиции.

Затем, в период времени не ранее 16 часов 15 минут и не позднее 16 часов 27 минут 01.03.2020, после того, как фио открыл дверь, установленное следствием лицо, сразу, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес не менее одного удара кулаком по лицу фио, после чего, совместно с Павловым Е.О., незаконного, не имея на то каких-либо оснований или разрешения со стороны фио, проник в жилище последнего, а именно в квартиру 57 дома 8 по адрес в городе Москве.

Находясь в указанной квартире, в указанный период времени, Павлов Е.О., действуя заранее отведенной преступной роли, совместно и согласованно с установленным следствием лицом, с целью исключения проникновения в квартиру в ходе совершения преступления третьих лиц, закрыл входную дверь на замок.

Далее, установленное следствием лицо, действуя в продолжении реализации задуманного, находясь в указанной выше квартире, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес фио не менее 15 ударов руками по голове и лицу и не менее одного удара ногой по туловищу, что не повлекло причинение вреда здоровью, однако причинило физическую боль и нравственные страдания, после чего потребовал передачи в свой и соучастника адрес ценного имущества находящегося в квартире, при этом Павлов Е.О. в это время, находился в квартире, наблюдая за окружающей обстановкой, оказывая на фио психологическое давление, а также озвучивая комментарии относительно рыночной стоимости оргтехники, находящейся в квартире последнего.

фио, осознавая реальную угрозу со стороны установленного лица следствием лица и Павлова Е.О., будучи лишенным возможности оказать какое-либо сопротивление, с учетом ранее примененного в отношении него насилия со стороны установленного лица, ограниченного пространства помещения квартиры, численного, морального и физического превосходства установленного следствием лица и Павлова Е.О., не оказывал последним какого-либо сопротивления.

Убедившись, что всякое сопротивление со стороны фио подавлено, установленное следствием лицо, пользуясь сложившимся в данной ситуации моральным превосходством, открыто похитил струйный принтер марки «...» («...») стоимостью на дату совершения преступления 980 (девятьсот восемьдесят) рублей, в то время как Павлов Е.О., действуя согласно отведенной преступной роли, открыто похитил системный блок (процессор) марки «...» («...») стоимостью на дату совершения преступления 6 999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек и клавиатуру марки «...» («...») стоимостью на дату совершения преступления 478 (четыреста семьдесят восемь) рублей.

После незаконного завладения имуществом фио, Павлов Е.О. и установленное следствием лицо, с места совершения преступления скрылись обратив похищенное в свое пользование и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, Павлов Е.О. совместно с установленным следствием лицом, причинил своими преступными действиями фио, моральный вред, а также, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № 216/2020 от 11.03.2020, материальный ущерб на общую сумму 8 457 (восемь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 80 (восемьдесят) копеек

В судебном заседании подсудимый Павлов Е.О. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, потерпевший , не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Павлова Е.О. по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, совершенный, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6,60 ч. 3., ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Павлова Е.О. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Павлов Е.О. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Павлов Е.О. ранее не судим, не состоит на учете в НД, ПНД, ....

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Павлова Е.О. могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Е.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Павлову Е.О. наказание, считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании УК РФ возложить на Павлова Е.О. обязанности: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, ежемесячно являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации.

Предупредить Павлова Е.О. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Павлова Е.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – фрагмент обоев, DVD-диск –хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Назарова Е.Ю.