Приговор

1-230\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Филиппова В.Э.

с участием подсудимого Кочарян В.

с участием защитника Алексеенко Н.В. представившей удостоверение №6152, ордер №667343

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЧАРЯН ВАГЕ, 16 января 1984 года рождения, уроженца Республики Армении г. Ванадзор, гражданство Республика Армения, образование среднее, холостого, имеющего малолетних детей, работающего водителем в ИП «…», зарегистрированного …, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Кочарян В. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца, по независящем от него обстоятельствам.

Так, он, Кочарян В., в …, двигаясь на автомобиле марки «..» модели «..» г.р.з. «..» вблизи дома …, с признаками опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода 1 роты 2 отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее по тексту - 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) старшим лейтенантом полиции Дмитриевым А.В. назначенным на должность приказом № 71 от 15.02.2019, для проверки документов.

На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Кочарян В. отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем инспектором ДПС 2 взвода 1 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Феоктистовым И.В., назначенным на должность приказом № 550л/с от 04.03.2019, в должностные обязанности которого, в соответствии с Должностным регламентом, в том числе входит: прибытие незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документация обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществление государственного надзора за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулирование дорожного движения; контроль наличия у водителей документов, предусмотренных действующим законодательством; отстранение в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проведение в установленном законодательством РФ порядке освидетельствования лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, являющимся должностным лицом, представителем власти, находящимся в форменном обмундировании, принято решение о составлении административного материала в отношении Кочаряна В.

Далее, он (Кочарян В.) в период времени с … … по .. часов .. минут …, находясь по адресу: …, в служебном автомобиле 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве марки «…» модели «…», г.р.з. «…» совместно с Феоктистовым И.В., не желая применения к себе мер административного характера, по факту отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что Феоктистов И.В., является должностным лицом, и действует во исполнение своих должностных обязанностей, желая осуществить подкуп должностного лица путем передачи лично взятки Феоктистову И.В. в виде денег за совершение им и другими сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве заведомо незаконного бездействия, в виде не документирования факта его (Кочаряна В.) отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно передал Феоктистову И.В. денежные средства в размере … рублей положив их нишу вблизи коробки передач вышеуказанного транспортного средства, сопровождая свои действия просьбой не документировать обстоятельства совершения им (Кочарян В.) административного правонарушения, по факту отказа последнего от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил умышленные действия, направленные на дачу взятки лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Однако Кочарян В. свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Феоктистов И.В. отказался от получения взятки, после чего Кочарян В. был задержан сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Принимая во внимание, что подсудимый Кочарян В. согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Кочарян В. признал свою вину в совершенном преступлении, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кочарян В. по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца, по независящем от него обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и бывшему месту учебы, как смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд считает наличие малолетних детей, имеет на иждивении родителей пенсионеров, состояние здоровья родителей, состояние здоровья подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит основании для назначения подсудимому в качестве основного наказания в виде штрафа.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит основании для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, не находит оснований для применения к подсудимому требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

КОЧАРЯН ВАГЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 40 200 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кочарян В. оставить прежнюю в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Кочарян В. исчислять со дня провозглашения приговора с 03 июля 2020 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186 ФЗ) зачесть Кочарян В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме .. рублей, восемь купюр достоинством в одну тысячу рублей с номерами: го .., ПА .., пк …, чь …, га …, на .., БЬ .., хП ..; одну купюру достоинством в пять тысяч рублей с номером еа ..; три купюры достоинством в сто рублей с номерами: вЗ …, вО .., еХ …; две купюры достоинством в пятьдесят рублей с номерами: бб …, бг .., хранящийся в ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства, компакт-диск № .. 1 содержащий файл с наименованием 2020-02-08 at 12.47.45, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.