Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

Дело № 1-233/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кучина Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого --- А.Ф., защитника Репиной Н.В., представившей удостоверение № 5078 и ордер № 24, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

---,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования --- А.Ф. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки находившейся при потерпевшем в крупном размере.

В судебном заседании на предварительной стадии на обсуждение был поставлен вопрос о направлении материалов настоящего уголовного дела по территориальной подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области, поскольку действия --- А.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления были совершены, и он получил возможность обратить похищенное имущество в свою пользу, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, в соответствии с обстоятельствами изложенными согласно обвинительного заключения (т.е. преступление окончено) по адресу, который к подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы не относится, согласно смыслу ст. 32 УПК РФ.

Обвиняемый --- А.Ф., защитник Репина Н.В. возражали против направления уголовного дела согласно территориальной подсудности, государственный обвинитель полагала возможным направить уголовное дело по подсудности с учетом требований действующего законодательства.

Государственным обвинителем одновременно было заявлено ходатайство об оставлении без изменения ранее избранной в отношении --- А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на весь период рассмотрения дела в суде, поскольку не имеется оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.

Суд, выслушав мнение подсудимого --- А.Ф., защитника Репиной Н.В. возражавших против удовлетворения ходатайства, полагавших возможным избрание иной меры пресечения не связанной с лишением свободы, считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению и полагает необходимым меру пресечения обвиняемому --- А.Ф., с учетом данных о личности и тяжести предъявленного обвинения оставить прежней в виде заключения под стражей, на весь период рассмотрения уголовного дела судом, в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ. Оснований для изменения либо отмены ранее избранной меры пресечения не имеется, так как обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ послужили основанием для избрания указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали. --- А.Ф. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, документами подтверждающими факт трудоустройства суд не располагает, ранее судим, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, несмотря на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, он может скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем с целью обеспечения судебного разбирательства в дальнейшем, суд приходит к выводу, что мера пресечения в отношении обвиняемого подлежит оставлению без изменения на иную, не связанную с лишением свободы.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ст. 34 ч. 2 УПК РФ судья, установив, что находящееся в производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании.

Как следует из предъявленного --- А.Ф. обвинения, он совершил действия направленные на хищение чужого имущества, а также получил возможность обратить похищенное имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению по адресу: Владимирская область, Киржачский район указатель «деревня Дубки» автомобильная дорога «Дубки-Киржач» 1 км.+414 м.. Соответственно преступление в котором --- А.Ф. обвиняется, считается оконченным с момента когда имущество потерпевшего может быть обращено в свою пользу и имеется реальная возможность им распорядиться по своему усмотрению. Исходя из положений ст. 32 УПК РФ уголовное дело, подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Местом совершения преступления является Владимирская область, Киржачский район указатель «деревня Дубки» автомобильная дорога «Дубки-Киржач» 1 км.+414 м., что к подсудности Зюзинского районного суда не относится. К рассмотрению данного уголовного дела по существу суд не приступил.

Таким образом, с учетом мнения стороны защиты, подсудимого и стороны государственного обвинения, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит направлению согласно территориальной подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении --- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области (601010, г. Киржач, ул. Серегина, д. 12).

Меру пресечения в отношении --- в виде заключения под стражу, оставить без изменения установить срок содержания под стражей с учетом положений ст. 255 УПК РФ до 31 сентября 2020 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: