Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 августа 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Мельничук С.А., подсудимого Мирошниченко И.Т., защитников Цыплакова Д.Н., Васильева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мирошниченко Игоря Тарасовича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г. Москва, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко И.Т. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в неустановленном месте и в неустановленное время, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), приобрел без цели сбыта упакованные в девять свертков, состоящих из двойных пакетов из бесцветного прозрачного полимерного материала, в горловине которых имеется застежка типа «салазки», оклеенных отрезками непрозрачной полимерной ленты черного цвета с клеящим слоем типа «изолента», между витками которой имеется по одному изделию из металла серебристо - серого цвета дискообразной формы, обладающих магнитными свойствами, вещества в виде порошка белого цвета, общей массой 8,75гр. (0,98гр., 0,99гр., 0,96гр., 0,98гр., 0,96гр., 0,97гр., 0,97гр., 0,98гр., 0,96гр.), содержащие согласно заключению эксперта № 3368 от 25 декабря 2019г. в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»). При этом масса наркотического средства - 8,75гр. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) образует крупный размер. Данное наркотическое средство Мирошниченко И.Т. без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе вплоть до момента его задержания дата сотрудниками правоохранительных органов примерно в время у дома 37 по адрес г. Москвы и изъятия наркотические средства дата, в период времени с время до время, по указанному выше адресу.

В судебном заседании подсудимый Мирошниченко И.Т. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, показал, что обнаруженное у него при проведении личного досмотра наркотическое средство хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. На протяжении длительного периода времени он знаком с мужчиной по имени Виктор, совместно с которым периодически употреблял наркотическое средство - мефедрон. В связи с употреблением данного наркотического средства у него имелась зависимость, от которой он неоднократно проходил курс лечения и реабилитации по месту жительства в Украине. Затем в течение долгого времени наркотические средства он не употреблял. В конце дата или начале дата Виктор уехал в адрес, и перед отъездом взял у него в долг сумма, которые в течение года не возвращал. Он в дата через приложение «Телеграмм» связался с Виктором и напомнил о долге, однако тот ответил, что вернуть долг не может, но ко дню его рождения или к Новому году обязательство сделает ему подарок. Он договорился с Виктором о том, что тот передаст ему для личного употребления мефедрон в расфасованном виде для удобства употребления во избежание передозировки наркотическим средством. Незадолго до задержания ему стали приходить смс - сообщения с координатами мест закладок с наркотическим средством, он ездил по указанным адресам, однако наркотические средства в них отсутствовали. Об этом он сообщил Виктору в переписке в соц.сети. дата ему пришло сообщение с фотографией участка местности и адресом: адрес. В то время он находился в подавленном состоянии, вызванном отсутствием работы, бытовыми проблемами, поэтому искал способ приобрести и употребить наркотическое средство. дата, примерно в время, он приехал к дому № 37 по адрес г. Москвы, где около торцевой стороны указанного дома около дерева нашел 9 свертков из полимерного материала черного цвета с магнитами. Он понял, что в них наркотики, которые ему подарил Виктор. Свертки он положил в карман одежды. Для того чтобы обнаружить свертки в закладке, он использовал фонарик в мобильном телефоне, никакие фотографии не делал, наркотическое средство в закладках никому не сбывал. После того, как он начал отходить от дерева, к нему подъехали сотрудники полиции, на вопрос которых он добровольно сообщил, что поднял с земли свертки с неизвестным содержимым и готов их выдать сотрудникам полиции. Затем прибывшие на место сотрудники в составе следственно-оперативной группы произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли указанные свертки. Поскольку в протоколе отсутствовала запись о том, что свертки он выдал добровольно, подписывать его он отказался. После задержания и досмотра он был доставлен в отделение полиции, где сотрудники полиции требовали от него назвать код доступа к мобильному телефону, он сообщил код, пытался включить телефон, однако телефон уже был заблокирован, из чего он сделал вывод о том, что кем-то неправильно несколько раз был введен код. Вину в совершении незаконного хранения наркотического средства он признает, раскаивается, объяснив свои действия стремлением употребить наркотическое средство.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по адрес, в дата проводил личный досмотр задержанного Мирошниченко И.Т. В ходе досмотра присутствовали два понятых, у задержанного были изъяты свертки и мобильный телефон. По результатам досмотра он составил протокол. Все изъятое было упаковано в конверты и опечатано в присутствии понятых. Подсудимый нервничал, сопротивления не оказывал.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в время дата от оперативного дежурного ОМВД России по адрес ему поступило указание проследовать по адресу: адрес, где по информации сотрудников ОР ППСП ОМВД России по адрес был задержан мужчина, поведение которого вызвало у сотрудников полиции подозрение. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил, что около указанного дома (на проезжей части) был припаркован патрульный автомобиль полиции, находились сотрудники ОР ППСП ОМВД России по адрес фио и фио, а также незнакомый мужчина, представившийся Мирошниченко И.Т. Сотрудники ОР ППСП ОМВД России по адрес пояснили, что Мирошниченко нервничает, они заметили, как он что-то фотографировал на свой мобильный телефон на улице. Далее им на место задержания был вызван сотрудник ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России г. Москвы Лебедева, затем в присутствии двух понятых (мужчин) в период времени с время по время дата на улице, напротив торцевой стороны дома № 37 по ул. адрес Москвы был произведен личный досмотр Мирошниченко. Понятым была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также их права и обязанности. После этого Мирошниченко были разъяснены его права, а также было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что Мирошниченко ответил, что таких вещей и предметов не имеет. В ходе досмотра у Мирошниченко в наружном правом нижнем накладном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены девять свертков из полимерного материала черного цвета с магнитами. Данные свертки им не вскрывались, были изъяты, упакованы в конверт и печатаны. В левом нижнем внешнем кармане куртки у Мирошниченко был обнаружен мобильный телефон производства наименование организации модель «iPhone 6» в корпусе черного цвета, в чехле из силикона черного цвета, а также переносное зарядное устройство в корпусе из полимерного материала черного цвета с проводом синего цвета, пластиковая карта наименование организации на имя Мирошниченко, а также договор на трех листах формата А4. При изъятии мобильного телефона было установлено, что для доступа в систему телефона необходимо введение шестизначного пароля. Мирошниченко отказался в присутствии всех участвующих лиц называть пароль для разблокировки телефона. В протоколе личного досмотра он указал, что Мирошниченко отказывается называть IMEI телефона, имея в виду пароль. Мобильный телефон также был упакован в конверт и опечатан в присутствии понятых. По факту изъятых свертков Мирошниченко пояснил, что данные свертки он нашел на земле, поднял, положил, в карман куртки. Далее им был составлен протокол личного досмотра Мирошниченко, с которым все ознакомились и расписались, удостоверив правильность его написания и отсутствие замечаний. Мирошниченко подписывать протокол отказался, о чем им были сделаны соответствующие пометки в протоколе. В протоколе личного досмотра им ошибочно указано участвующее лицо эксперт ЭКЦ Лебедева, которая участие в личном досмотре не принимала. При производстве личного досмотра Мирошниченко вел себя беспокойно. Также им был визуально осмотрен участок местности, на котором сотрудники ОР ППСП ОМВД России по адрес заметили Мирошниченко, однако обнаружить какие-либо предметы и вещи не удалось (т.1 л.д. 131-133). Данные оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля фио, суд признает достоверными доказательствами показания, данные на следствии и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга, имеющиеся в них незначительные противоречия устранены в судебном заседании, кроме того они согласуются с остальными приведенными в приговоре доказательствами, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Свидетель фио в судебном заседании показал, что является полицейским водителем ОР ППСП ОМВД России по адрес. В дата при патрулировании территории адрес совместно с сотрудником ППСП фио на адрес на участке местности возле деревьев, им был замечен мужчина, который осматривался по сторонам и что-то фотографировал, поскольку была видна фотовспышка. Они направились к мужчине (подсудимому), однако тот ускорил шаг, догнали его, спросили, имеются ли у него запрещенные вещества и предметы. Подсудимый убрал руку в карман одежды, сообщил, что ничего не имеет. Ими было принято решение о вызове следственно-оперативной группы для проведения личного досмотра. Прибывшие на место сотрудники следственно-оперативной группы в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у подсудимого в карманах одежды 8 или 10 свертков. При проведении данного процессуального действия присутствовали понятые.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, данных на следствии, усматривается, что дата, патрулируя территорию адрес, в составе АП-1 совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по адрес фио, примерно в время, по адресу: адрес возле дома 37 у дерева, в десяти метрах от проезжей части, ими был замечен молодой человек, который что-то фотографировал на свой сотовый телефон, склонив голову и периодически оглядываясь по сторонам. Мужчина был один, заметив приближающуюся патрульную машину, начал уходить в сторону от этого места, ими было принято решение остановить его. Выйдя из машины, они попросили мужчину остановиться, на что последний ускорил шаг. Догнав мужчину, они представились, на что он попросил их предъявить удостоверение, после того, как они предоставили свои удостоверения, их данные он переписал себе в телефон. Они попросили мужчину предъявить документы, на что тот ответил, что документов при себе не имеет. На вопрос о том, имеются ли у него запрещенные вещества или предметы, мужчина ответил отрицательно, начал заметно нервничать, пытаться залезть в правый карман надетой на нем куртки, после чего данный гражданин был ими задержан, и на место была вызвана следственно-оперативная группа. Прибывшим на место сотрудникам следственно-оперативной группы мужчина представился Мирошниченко, назвал адрес места проживания. При проведении личного досмотра в присутствии двух понятых, из правого внешнего кармана куртки, надетой на Мирошниченко, было обнаружено и изъято 9 свертков из полимерного материала черного цвета с каким-то содержимым внутри. Данные свертки были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан. Из левого кармана куртки, надетой на Мирошниченко, был изъят мобильный телефон «Айфон 6», карточка сотрудника «Сбербанка» на имя Мирошниченко Игоря Тарасовича, внешнее зарядное устройство для телефона с юсби кабелем, договор на оказание услуг на 3 листах. Данные изъятые предметы были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был упакован и заклеен. Мирошниченко отказался от подписи в протоколе его личного досмотра, после чего был доставлен в ОМВД России по адрес (т. 1 л.д.10-11). Указанные оглашенные показания свидетель подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что подробности задержания подсудимого и проведения его досмотра не вспомнил в связи с прошествием большого количества времени.

Давая оценку показаниям свидетеля фио, суд признает достоверными его показания, данные на следствии и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга и согласуются с остальными приведенными в приговоре доказательствами, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Свидетель фио в судебном заседании дал показания о том, что является полицейским ОР ППСП ОМВД России по адрес, дата патрулировал территорию адрес совместно с фио. Ими на участке местности возле дома 37 по адрес г. Москвы был замечен подсудимый, который что-то фотографировал возле дерева, после чего увидев их, начал удаляться. Они подумали, что мужчина является закладчиком наркотических средств, решили подойти к нему, окликнули, однако тот продолжил идти. После того, как подсудимый был ими остановлен, он начал нервничать, на вопрос о том, имеет ли при себе запрещенные вещества, ничего не ответил. В связи с этим ими было принято решение о вызове на место следственно-оперативной группы ОМВД для проведения личного досмотра подсудимого. Что было изъято у подсудимого в ходе личного досмотра, в настоящее время не помнит.

Будучи допрошен в ходе расследования свидетель фио давал более подробные показания, которые оглашались в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Так свидетель пояснял, что дата, примерно в время, подъезжая по проезжей части адрес г. Москвы к дому № 37, они заметили, что у дерева, расположенного с торцевой стороны дома № 37 по ул. адрес Москвы и примерно 10 метров от проезжей части ул. адрес Москвы, мужчина, как в последствии ему стало известно Мирошниченко, стоял и держал в руке телефон, производил на него фотографирование участка земли около дерева. Он сделал вывод, что Мирошниченко производит фотографирование на свой телефон, так как четко видел вспышку камеры. Также Мирошниченко озирался по сторонам. Указанные действия показались ему подозрительными, так как ранее он задерживал лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотиков. Когда они подъехали ближе к Мирошниченко, тот заметил патрульный автомобиль, убрал телефон в карман куртки и быстрым шагом пошел в сторону дома № 39 по адрес г. Москвы. Они припарковали автомобиль на проезжей части, после чего вышли из салона автомобиля и пошли за Мирошниченко. Он несколько раз окрикнул Мирошниченко, однако тот ускорил шаг. Они догнали Мирошниченко, предъявили удостоверения, после чего попросили того предъявить им свои документы. Мирошниченко сказал, что документов не имеет, нервничал. На вопрос, что он делает в ночное время на улице и что конкретно он делал у дерева, расположенного с торцевой стороны дома № 37 по адрес г. Москвы, Мирошниченко пояснил, что живет в данном районе и просто гулял по улице. На вопрос есть, имеются ли при нем какие-либо запрещенные предметы и вещества, Мирошниченко ответил, что при нем ничего нет. Поскольку поведение Мирошниченко им показалось подозрительным, ими было принято решение о вызове группы СОГ с целью производства личного досмотра Мирошниченко. Услышав это, Мирошниченко быстро убрал правую руку в правый карман куртки, он понял, что тот хочет достать что-то из кармана. С целью предотвращения уничтожения или повреждения каких-либо предметов, находящихся при нем, он схватил Мирошниченко за руки, и надел на него наручники, после чего попросил медленно вынуть руки из карманов. После того как на место задержания Мирошниченко прибыла группа СОГ, в присутствии двух понятых мужского пола был произведен личный досмотр Мирошниченко, в ходе которого у последнего из правого кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты 9 свертков из полимерного материала черного цвета, а также был изъят мобильный телефон, зарядное устройство, какие-то листы бумаги, и карточка. Лично он в досмотре Мирошниченко не участвовал, однако находился рядом, видел и слышал все происходящее. После составления протокола личного досмотра Мирошниченко от подписи в протоколе отказался, а также указал, что обнаруженные у него и изъятые в ходе личного досмотра свертки, были им найдены на улице. В момент задержания и в последующем на Мирошниченко давления не оказывалось, насилие не применялось. Мирошниченко был ими задержан на расстоянии примерно 10 метров от дерева, возле которого производил фотографирование. После задержания ни он, ни фио к указанному дереву не подходили, и территорию возле него не осматривали (т. 1 л.д. 20-22, 128-130).

Давая оценку показаниям свидетеля фио, суд признает достоверными его показания, данные на следствии и в судебном заседании, поскольку они дополняют друг друга и согласуются с остальными приведенными в приговоре доказательствами, получены с соблюдением требований УПК РФ.

В судебном заседании также допрошена свидетель фио, которая пояснила, что является супругой подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны. О задержании супруга сотрудниками полиции ей стало известно дата В отделении полиции она была допрошена в качестве свидетеля, следователь требовал от нее указать пароль для разблокировки мобильного телефона супруга, однако она назвать пароль отказалась. Ее супруг периодически употреблял наркотические средства, что являлось причиной ссор, в период с дата после регистрации брака наркотические средства не употреблял.

Будучи допрошена в ходе расследования свидетель фио давала показания о том, что состоит в браке с Мирошниченко И.Т. с дата, совместно с мужем в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: адрес. Мирошниченко И.Т. является гражданином Украины, но имеет вид на жительство на территории РФ, имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адрес г. Москвы. По характеру Мирошниченко И.Т. очень спокойный, добрый человек, имеет два высших экономических образования. В Москве Мирошниченко И.Т. работал в «Банке жилищного финансирования» в качестве финансиста, затем в наименование организации в качестве финансового аналитика и руководителя проектов, его рабочее место находилось в центральном офисе «Сбербанка России» на адрес г. Москвы. Мирошниченко И.Т. не употребляет спиртные напитки и наркотические средства, ведет здоровый образ жизни. Около 1,5 месяцев Мирошниченко И.Т. находится в поиске работы, с дата ее муж начал работать в качестве курьера в наименование организации. У Мирошниченко И.Т. в пользовании имеется мобильный телефон «Айфон 6», код доступа к которому она говорить отказывается (т.1 л.д. 84-86).

В материалах уголовного дела также имеется рапорт сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания Мирошниченко И.Т. дата и обнаружения в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу личного досмотра Мирошниченко И.Т., дата по адресу: адрес, в ходе личного досмотра у последнего были обнаружены и изъяты 9 свертков из полимерного материала черного цвета с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Эппл Айфон» (т. 1 л.д. 5).

По результатам первоначального исследования установлено, что в представленных на исследование свертках содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (в процессе первоначального исследования было израсходовано 0,01гр. вещества из двух свертков) (т. 1 л.д. 7).

По заключению эксперта от 25 декабря 2019г. представленные на экспертизу вещества массой 0,97гр., 0,98гр., 0,96гр., 0,98гр., 0,96гр., 0,97гр., 0,97гр., 0,98гр., 0,96гр. (масса веществ в девяти свертках, поступивших на экспертизу после первоначального исследования), изъятые в ходе личного досмотра Мирошниченко И.Т. дата по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I перечня наркотический средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Указанные вещества поступили на экспертизу в двойных пакетах из бесцветного прозрачного полимерного материала, в горловине которых имеется застежка типа «салазки», оклеенные отрезками непрозрачной полимерной ленты черного цвета с клеящим слоем типа «изолента», между витками которой имеются по одному изделию из металла серебристо - серого цвета дискообразной формы, обладающих магнитными свойствами. После проведения экспертизы указанные вещества и первоначальные упаковки были упакованы и возвращены в сейф-пакете № 42013950. В ходе проведения экспертизы было израсходовано по 0,01гр. вещества из каждого свертка (т. 1 л.д. 70-73).

По выводам судебно-психиатрической экспертизы Мирошниченко И.Т. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает. Признаков временного психического расстройства у него не обнаружено, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у него не выявлено (т.1 л.д.80-82).

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что виновность Мирошниченко И.Т. в совершении преступления установлена, однако органами предварительного расследования его действиям по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ дана неверная оценка, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные объективные доказательства, указывающие на то, что действия подсудимого, связанные с приобретением обнаруженных и изъятых в него наркотических средств, их последующим незаконным хранением, были совершены во исполнение умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В обоснование обвинения органами следствия представлены показания свидетелей, сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Мирошниченко И.Т. и обнаружения у него запрещенных веществ, протоколы следственных действий, в которых данный факт нашел свое отражение.

Из показаний Мирошниченко И.Т. также следует, что он периодически употребляет наркотические средства, неоднократно проходил курс лечения от наркотической зависимости. дата он приобрел оставленные для него в месте закладки наркотические средства, которые хранил в кармане одежды для последующего личного употребления. В обоснование данной позиции стороной защиты суду представлены копии медицинских документов, подтверждающих факт прохождения подсудимым реабилитации, а также скриншоты переписки с лицом по имени Виктор, подтверждающие обстоятельства приобретения данного наркотического средства от указанного лица, то есть подтверждающие показания Мирошниченко И.Т., данные в судебном заседании.

Данные показания подсудимого согласуются с остальными доказательствами по делу, положенными в основу приговора, в том числе с показаниями сотрудников полиции о задержании Мирошниченко И.Т. и обнаружении у него свертков с веществами, протоколом личного досмотра, а также заключением химической экспертизы, из которого следует, что в указанных свертках содержалось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

Суд отмечает, что в материалах уголовного дела иных доказательств, свидетельствующих о том, что умысел подсудимого был направлен на незаконный сбыт наркотического средства, однако не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с задержанием, не содержится, органами следствия также не получено какой-либо оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств. При таких обстоятельствах одно лишь количество обнаруженного наркотического средства, его расфасовка в свертках не может являться основанием для квалификации действий подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Мирошниченко И.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Об умысле подсудимого на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере свидетельствует характер совершенных им действий, связанных с приобретением наркотического средства, его последующим незаконным хранением в одежде. Количество изъятого сотрудниками полиции наркотического средства образует крупный размер.

Оценивая доводы стороны защиты о допущенных в ходе расследования уголовного дела существенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона, суд не соглашается с ними, поскольку не усматривает таких нарушений в ходе расследования, отмечая, что факт проведения следственных действий с участием защитника, а именно проведения обыска в жилище, а также предъявления Мирошниченко И.Т. обвинения, допроса, получения образцов для сравнительного исследования в судебном разбирательстве сторонами не оспорен, какие-либо доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, при проведении указанных следственных действий не собраны. Данные документы по форме и содержанию соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы стороны защиты о фальсификации заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Мирошниченко И.Т. также, по мнению суда, не являются убедительными, поскольку данное заключение содержит ясные и понятные выводы, составлено экспертами, предусмотренными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с соблюдением требований закона. Имеющиеся в данном заключении сведения о времени проведения экспертизы уточнены в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Мирошниченко И.Т. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, состоит в браке, является гражданином другого государства, однако фактически постоянно проживает в г. Москве, имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии, имеющую инвалидность, оказывает помощь матери супруги, которая страдает тяжелым заболеванием, положительно характеризуется родственниками, а также по месту работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Мирошниченко И.Т. не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать, находящуюся на пенсии, имеющую инвалидность, оказывает помощь матери супруги, которая страдает тяжелым заболеванием, положительно характеризуется по прежним местам работы, имеет грамоты с места учебы и работы за участие в научных конференциях, состояние его здоровья, кроме того положительные характеристики, данные ему допрошенной в судебном заседании супругой фио, а также дедом фио, представленные суду стороной защиты.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд не усматривает оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление Мирошниченко И.Т. невозможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, полагая, что какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания Мирошниченко И.Т. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Мирошниченко И.Т., суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях исполнения назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирошниченко Игоря Тарасовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мирошниченко И.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 9 свертков с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массами 0,96г., 0,97г., 0,95г., 0,97г., 0,95г., 0,96г., 0,96г., 0,97г., 0,95г., общей массой 8,64г., с изделиями серебристо-серого цвета дискообразной формы, обладающими магнитными свойствами, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес с последующей сдачей в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по г. Москве, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: