Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 22 апреля 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимой Селезневой С.В., защитника Романова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Селезневой Светланы Владимировны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в незарегистрированном браке, работающей в наименование организации оператором торгового зала, зарегистрированной по адресу: адрес, временно зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева С.В. совершила использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так она, на основании приказа о приеме работника на работу № ..., состоя в должности продавца - кассира наименование организации, расположенного по адресу: адрес, и желая скрыть прогулы на работе в период времени с дата по дата, решила приобрести с целью дальнейшего использования заведомо подложный листок нетрудоспособности. Во исполнение своего преступного умысла, Селезнева С.В. дата, примерно 16 часов, зная установленный законодательством Российской Федерации порядок оформления и предоставления листков нетрудоспособности и имея реальную возможность обратиться за медицинской помощью, посредством сети Интернет воспользовалась объявлением об оказании помощи в получении больничного листа, где договорилась с неустановленным дознанием лицом об оформлении ей листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение в размере сумма. Осуществляя свои преступные намерения, Селезнева С.В. дата, примерно 18 часов, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: адрес, встретилась с неизвестным, который передал ей за указанное выше денежное вознаграждение, листок нетрудоспособности № ... на ее имя, бланк которого, согласно произведенной ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве экспертизе № 868 от дата изготовлен не предприятием, имеющим право на производство документов данной категории, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка выполнены способом плоской офсетной печати; защитные волокна выполнены надпечаткой их изображений с форм плоской офсетной печати; водяные знаки имитированы способом надпечатки их изображений с оборотной стороны бланка; УФ - люминесценция защитных элементов бланка отсутствует. Оттиски треугольной печати, расположенной в правой лицевой стороны бланка листка нетрудоспособности № ... на имя Селезневой Светланы Владимировны нанесены не треугольной печатью «Для листков нетрудоспособности» ГБУЗ «ГП № 69 ДЗМ», экспериментальные образцы оттисков которой представлены. Селезнева С.В. использовала данный листок нетрудоспособности в качестве документа, подтверждающего законность своего отсутствия на работе в указанный выше период времени, когда находясь по адресу: адрес, предъявила его примерно в 10 часов дата в отдел кадров наименование организации.

В судебном заседании подсудимая Селезнева С.В. вину в совершении данного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ей разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенным в обвинительном постановлении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Селезневой С.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершение использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Селезнева С.В. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет мать, находящуюся на пенсии, являющуюся инвалидом 2 группы, а также несовершеннолетнего брата и бабушку, страдающих заболеваниями, которым оказывает материальную помощь, сама страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Селезнева С.В. не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет мать, находящуюся на пенсии, являющуюся инвалидом 2 группы, а также несовершеннолетнего брата и бабушку, страдающих заболеваниями, которым оказывает материальную помощь, состояние ее здоровья.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной, не находя оснований для назначения иного более строгого вида наказания.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селезневу Светлану Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве), л/с 04731452510, ИНН 7727060703, КПП 772701001, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО, р/с № 40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО 45901000, КБК 18811621020026000140, УИН 18812001450087000080.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Селезневой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бланк листка нетрудоспособности хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: