Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чечко Л.Н. материал № 10-7295/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при помощнике судьи, которому поручено ведение протокола судебного заседания, Сыровой А.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной А.В.,

обвиняемого Лунева М.Д.,

защитника – адвоката Мороза К.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мороза К.Ю. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 3 апреля 2020 года, которым в отношении

Лунева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 3 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2020 года следователем СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица и Лунева, который в этот же день был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

3 апреля 2020 года производство по уголовному делу поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Пачко М.И.

Следователь СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы Пачко М.И., с согласия руководителя следственного органа, обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Лунева М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 3 июня 2020 года включительно.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Лунева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 3 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мороз К.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано органом следствия лишь вероятными, а не объективными фактами, в том числе предположениями о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия либо продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание на то, что в постановлении не отражены и не учтены предоставленные стороной защиты документы, подтверждающие, что Лунев имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имел постоянное место работы и стабильный доход, а также, что его мать, являющаяся собственником квартиры, не возражает, чтобы Лунев, в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, проживал по месту регистрации. Указывает на то, что достоверность материалов, которые подписал его подзащитный после задержания без присутствия адвоката, вызывают сомнения, так как во время проведения следственных действий Луневу стало плохо и ему была вызвана скорая помощь. Приводит довод о том, что фактически Лунев был задержан 2 апреля 2020 года, однако протокол задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был составлен только 3 апреля 2020 года. Ссылается на то, что в постановлении суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, что является нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд даже формально не обеспечил соблюдение норм ст. 99 УПК РФ, так как в полной мере не учел сведения о личности обвиняемого, его роде деятельности, прочных социальных связях, отсутствии судимостей, наличии регистрации и постоянного места жительства, наличии несовершеннолетнего ребенка. Никаких реальных доказательств существования каких-либо оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных законом, нет и следствием не представлено. Просит постановление отменить.

В судебном заседании обвиняемый Лунев и адвокат Мороз К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Мороз К.Ю. просил избрать Луневу меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление таким требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вышеизложенные требования уголовно-процессуального закона не выполнены судом первой инстанции в полной мере.

Мотивируя необходимость избрания в отношении Лунева М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что принял указанное решение, поскольку Лунев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить или скрыть предметы, вещества, имеющие значение для уголовного дела, воспрепятствовать производству по делу, при этом данные о личности Лунева М.Д. не были учтены при принятии судом указанного решения.

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что по ходатайству стороны защиты к материалу были приобщены документы, подтверждающие, что Лунев имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место работы, а также то, что его мать, являющаяся собственником квартиры, не возражает, чтобы Лунев, в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, проживал по месту регистрации, однако указанным документам суд первой инстанции никакой оценки не дал.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона и вынести законное, обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, подлежат проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении вопроса, связанного с мерой пресечения.

В целях необходимости обеспечения дальнейшего производства по уголовному делу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом тяжести обвинения, предъявленного Луневу, конкретных обстоятельств инкриминируемого ему деяния, оставить Луневу без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей по 30 апреля 2020 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 3 апреля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лунева отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Установить Луневу срок содержания под стражей по 30 апреля 2020 года включительно.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья