Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 2 июля 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Аникеева А.А., защитника Мириева Б.А., представившего удостоверение № 15612 и ордер № 2471 от 23 апреля 2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аникеева Андрея Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г. Москва, адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аникеев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 1 часа 11 минут по 1 час 30 минут дата, находясь в межквартирном холле 13 этажа подъезда № 3 дома 4 корпус 2 по адрес г. Москвы, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил из указанного межквартирного холла велосипед марки «...), модели ...», стоимостью сумма, принадлежащий Гаврилиной Н.А. После чего Аникеев А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Гаврилиной Н.А. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Аникеев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Мириев Б.А. государственный обвинитель Носкова Ю.В. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая Гаврилина Н.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Аникеева А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Аникеев А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Аникеева А.А. судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, не имеет основного места работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеваниями, по месту жительства жалоб на него не поступало, в настоящее время проходит курс реабилитации в Благотворительном фонде по формированию здорового образа жизни, где охарактеризован с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Аникеев А.А. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, состояние его здоровья, положительную характеристику из Благотворительного фонда по формированию здорового образа жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание Аникеева А.А.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Суд учитывает, что Аникеев А.А. осужден приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в течение 2 лет. Преступление по данному уголовному делу им совершено до осуждения по указанному приговору суда.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения окончательного наказания подсудимому по правилам ст.70 УК РФ и считает необходимым наказание по приговору от 28 января 2020г. оставить на самостоятельное исполнение.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного Аникееву А.А. наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, в том числе совершение им действий, связанных с возмещением потерпевшей ущерба, суд считает возможным применить к назначенному Аникееву А.А. наказанию положения ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначенное ему наказание в виде условного осуждения будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Аникеева А.А., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аникеева Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Аникееву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 января 2020г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Аникеева А.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аникеева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD диск с видеозаписью с камер наблюдения – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: