Постановление о прекращении производства по делу

1-250\2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Арутюновой Е.К.

с участием подсудимого Варламова А.С.

с участием защитника Лежнева И.А. представившего удостоверение №2828, ордер №029

с участием потерпевшего Кипарисова Г.А.

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВАРЛАМОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, 22 июля 1988 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданство РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего экспедитором-грузчиком в ООО «….», проживающего …., не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Варламов А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Варламов А.С.), имея преступный умысел, направленный на хищение имущества ранее знакомого Кипарисова Г.А., примерно в 0…года прибыл к …, где встретился с Кипарисовым Г.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение мобильного телефона марки «…» (…), путем злоупотребления доверием у своего знакомого Кипарисова Г.А., из корыстных побуждений для своего личного обогащения, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления. Так, он (Варламов А.С.) в указанный день в период времени примерно с .. минут по …минут, находясь в подъезде №.. по адресу: .., путем злоупотребления доверием, под предлогом продемонстрировать своему отцу якобы приобретенный им (Варламовым А.С.) мобильный телефон на денежные средства якобы, переданные ему (Варламову А.С.) его отцом, а в последствии убедив Кипарисова Г.А., что вернет ему его имущество, он (Варламов А.С.), похитил принадлежащий Кипарисову Г.А. мобильный телефон марки «…» (…) IMEI (ИМЕЙ) …, стоимостью .. рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «…», не представляющей материальной стоимости, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с защитной пленкой стоимостью … рублей, в пластиковом чехле прозрачного цвета стоимостью … рублей и зарядным устройством стоимостью … рублей, а всего он (Варламов А.С.), путем злоупотребления доверием, похитил имущества, принадлежащего Кипарисову Г.А., на общую сумму … рублей, с которым он (Варламов А.С.) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Кипарисову Г.А. значительный материальный ущерб на общую сумму … рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Кипарисов Г.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Варламова А.С. за примирением сторон, так как примирился с подсудимым, который загладил ему причинный вред.

Суд, выслушав мнение подсудимого Варламова А.С. поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мнение защитника Лежнева И.А. поддержавшего ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, мнение прокурора Арутюновой Е.К. возражавшей против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого Варламова А.С. подлежит прекращению за примирением сторон.

Суд считает, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются основании для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Варламова А.С., поскольку подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, поэтому суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Кипарисова Г.А. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Варламова А.С. должно быть прекращено за примирением сторон, так как подсудимый Варламов А.С. впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Варламова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ производством прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении Варламова А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановление в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «…» (…) ИМЕЙ №: .., оставить по принадлежности Кипарисову Г.А., сим – карту сотового оператора «…» под номером …, оставить по принадлежности Варламову А.С., гарантийный талон от 10.01.2020 года из магазина мобильной электроники «..» (…) на покупку мобильного телефона «…» (…), хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения.

Федеральный судья Чечко Л.Н.