Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимой Фроловой С.Н., защитника Склярова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фроловой Светланы Николаевны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные и малолетнего ребенка паспортные данные, работающей в наименование организации оператором заправочных станций, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролова С.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, она при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, в неустановленном месте посредством использования Интернет-ресурсов и систем мгновенного обмена текстовыми сообщениями для мобильных телефонов и иных платформ с поддержкой голосовой и видеосвязи вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, обладающим налаженным каналом незаконной поставки наркотических средств, на бесконтактное их распространение неопределенному кругу лиц, в ходе чего получила от неустановленного следствием соучастника информацию о способе совершения данного преступления, а также степени и характере своего участия в нем.

Вслед за тем, по согласованию с неустановленным следствием соучастником, Фролова С.Н. определила места для формирования тайников и проложила маршрут движения к ним, после чего приняла от неустановленного соучастника координаты сформированного для нее в неустановленном месте тайника с расфасованным в три сверка из двойных частично окрашенных красителями различных цветов пакетов (пакет в пакете) с застежкой зип-лок (Zip Lock), оклеенных фрагментами цветных изоляционных лент с веществами в виде порошка белого цвета общей массой ............, содержащими в своем составе согласно заключению эксперта № 12/14-56 от дата наркотическое средство – ..., внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»).

Затем Фролова С.Н. согласно отведенной ей роли в неустановленный период времени, но не позднее дата прибыла к неустановленному месту оставленной ей «закладки» указанного наркотического средства и в соответствии со спланированным ей неустановленным соучастником заданием, действуя в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21 и 24 Федерального закона РФ от дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) взяла из тайника эти наркотические средства.

Далее Фролова С.Н., реализуя свои преступные намерения, дата доставила упакованные в три свертка указанные наркотического средства, содержащие в своем составе ..., массой ...., а также массами .........., к дому 28 Б, строение 2 по адрес в городе Москве, где примерно в время, на стыке плит фундамента данного здания сделала «закладку» с наркотическим средством – ...), массой ...., после чего незамедлительно (дата примерно в время), в соответствии с полученным от неустановленного соучастника заданием произвела фотографирование места сформированной ею при указанных выше обстоятельствах «закладки» данного наркотического средства и посредством системы мгновенного обмена фотографиями и текстовыми сообщениями, отправила ее координаты неустановленному соучастнику. Затем в период времени примерно с время до время у произрастающего у указанного здания дерева сделала «закладку» в той же упаковке этого наркотического средства, содержащего в своем составе ..., массой ...., а затем в продолжение своих преступных действий, намеревалась сформировать закладку в той же упаковке с наркотическим средством – ...), массой .... Однако преступные действия Фроловой С.Н. были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов, вследствие чего она у дома 28 Б, строение 2 по адрес в г. Москве на участке местности между деревом и забором произвела вынужденный сброс наркотического средства – ..., массой ...., после чего была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, Фролова С.Н. намеревалась доставить наркотическое средство – ... общей массой ............, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) в крупном размере, до его адресата и осуществить тем самым его незаконный бесконтактный сбыт, но не выполнила всех необходимых действий по передаче данного наркотического средства его приобретателю и не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были и пресечены сотрудниками правоохранительных органов, вследствие чего она дата, примерно в время, у дома 28 Б, строение 2 по адрес в г. Москве она была задержана, а нереализованное ею указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в тот же день, в период времени с время по время, по адресу: адрес.

В судебном заседании подсудимая Фролова С.Н. вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала частично, дала показания о том, что проживает совместно с двумя несовершеннолетними детьми, которых воспитывает одна, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, на протяжении полутора лет находилась без работы, в связи с тяжелым материальным положением в январе 2020г. согласилась на предложение малознакомого ей молодого человека по имени Илья получить закладку с наркотическим средством и разложить ее в других местах за материальное вознаграждение. Илья объяснил ей, где взять закладку с наркотическим средством, затем разложить его, сделать фотографии указанных мест и отправить ему. дата она по указанию Ильи отправилась в адрес, где в наименование организации забрала 3 свертка с наркотическим средством, которые привезла в г. Москву. дата около время она направилась к адрес, недалеко от дома, в котором проживает. Затем она сделала закладку с одним свертком наркотического средства, после чего сфотографировала данное место на мобильный телефон. Далее она сделала вторую закладку со свертком с наркотическим средством, увидев сотрудников полиции, выбросила третий сверток с наркотическим средством, после чего была задержана. Фотографию с местом первой закладки она никому не отправляла, прибывшим на место сотрудникам полиции добровольно сообщила о том, что делала закладки с наркотическим средством, указав места закладок, где в последующем наркотические средства были обнаружены и изъяты. Также дополнила, что во время ожидания прибытия сотрудников следственно-оперативной группы, она разбила свой мобильный телефон, опасаясь, что в телефоне сотрудники полиции увидят фотографию с местом закладки. Более никогда незаконной деятельностью она не занималась, в содеянном раскаялась, полагает, что ее действия излишне квалифицированы как два преступления.

Вина подсудимой Фроловой С.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании свидетель Вельмискин А.И. дал показания о том, что является сотрудником 2 ОБП МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве. дата он находился на маршруте патрулирования совместно с Пивкиным В.В. Примерно в время, они проезжали по ул. Большая Юшуньская на пересечении с адрес г. Москвы, у дома 28 возле голубятни заметили женщину, которая наклонялась, затем встала и что-то сфотографировала. Они решили подойти ближе. Женщина (оказавшаяся подсудимой Фроловой С.Н.), увидев их, испугалась, выбросила на землю сверток, пыталась уйти. Они подошли к подсудимой, представились, предъявили удостоверения, попросили подсудимую представиться. Фролова С.Н. сразу же призналась в том, что в указанном месте делала закладки с наркотическим средством, в связи с чем ими на место задержания были вызваны сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД района Зюзино г. Москвы. Во время ожидания следственно-оперативной группы подсудимая разбила свой мобильный телефон. Сотрудниками следственно-оперативной группы с участием Фроловой С.Н. был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого последняя добровольно указала места возле голубятни и у дерева, где сделала закладки с наркотическим средством, а также место, где выбросила сверток с наркотическим средством.

Свидетель фио показал, что является заместителем начальника ОД ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. дата он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по району Зюзино. По указанию дежурного выезжал по адресу: адрес, где сотрудниками 2 ОБП МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве была задержана подсудимая Фролова С.Н. по подозрению в распространении наркотиков. Фролова С.Н. не отрицала, что сделала закладки с наркотическим средством, сообщила, что готова указать данные места, после чего им в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия им понятым, а также Фроловой С.Н. разъяснялись процессуальные права и обязанности, после чего Фролова С.Н. самостоятельно подошла к голубятне и указала на место, где был обнаружен сверток из полимерного материала синего цвета, далее Фролова С.Н. указала на участок земли, где также был обнаружен сверток под снегом из полимерного материала. Затем возле деревьев Фролова С.Н. указала место, где закопала сверток с веществом. Данный сверток также был обнаружен и изъят. Также ему известно о том, что в ходе личного досмотра у Фроловой С.Н. был обнаружен и изъят разбитый мобильный телефон.

Свидетель Буденская Ю.В. показала, что является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по району Зюзино г. Москвы. дата в составе следственно-оперативной группы ОМВД она выезжала по указанию оперативного дежурного по адресу: адрес для проведения личного досмотра задержанной Фроловой С.Н. От подсудимой ей стало известно о том, что та делала закладки с наркотическим средством в указанном месте, после чего была задержана сотрудниками Росгвардии. В присутствии двух понятых она произвела личный досмотр подсудимой на месте, о чем составила протокол. У Фроловой С.Н. запрещенных предметов и веществ в ходе досмотра обнаружено не было, был обнаружен и изъят разбитый мобильный телефон.

Будучи допрошена в ходе расследования свидетель Буденская Ю.В. давала более подробные показания об обстоятельствах проведения личного досмотра Фроловой С.Н., которые оглашались в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Так свидетель поясняла, что в ходе личного досмотра у Фроловой С.Н. в кожаной сумке коричневого цвета был обнаружен мобильный телефон марки «...» в разбитом и нерабочем состоянии, данный телефон был представлен все участвующим лицам на обозрение. Фролова С.Н. пояснила, что данный телефон принадлежит ей, она его самостоятельно и умышленно разбила, причину не назвала. Как позже, пояснили сотрудники 2 ОБП МОВО по ЮЗАО ФГКУ УВО ВНГ России по г. Москве, после того, как они вызвали следственно-оперативную группу ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, Фролова С.Н. вытащила мобильный телефон, находящийся при ней, и несколько раз ударила его об бетонную плиту, от чего телефон разбился, затем она убрала телефон в карман и стала его еще сильнее ломать, после чего убрала его в сумку (т. 2 л.д. 88-89). Данные оглашенные показания свидетель подтвердила в судебном заседании в полном объеме.

Будучи допрошена в ходе расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника Фролова С.Н. давала показания о том, что в начале января 2020г. находилась в адрес у родителей. В новогоднюю ночь, она употребила алкоголь. Один из малознакомых ей людей из общей компании предложил ей попробовать наркотик и она согласилась. Данное вещество она употребила через нос, после чего почувствовала душевный подъем и прилив сил. В ходе общения Илья подробно ее расспрашивал о материальном и семейном положении, предложил ей заработать денег. В связи с тяжелым финансовым положением она согласилась. дата она находилась дома у себя по месту регистрации. У нее имеется мобильный телефон «...», в который вставлена сим карта с номером телефона .... Ей в приложении «...» пришло сообщение с неизвестного номера с предложением заработать денег. Она согласилась. Далее сообщением через это же приложение ей были направлены координаты, а также подпись, что ей необходимо найти по данным координатам свертки с наркотическим веществом, после чего доставить данные свертки в г. Москва, разложить в районе ее проживания, после этого сфотографировать их на местности, и выслать их координаты обратно. За указанную услугу ей пообещали хорошее денежное вознаграждение, а именно сумма - за каждый сверток по сумма. Она согласилась, так как очень нуждалась в деньгах. Открыв координаты, она увидела, что ей необходимо попасть в адрес, далее добраться до наименование организации, не доезжая до СНТ, необходимо свернуть в лес, где с помощью геолокации и фото она смогла найти пакет со свертками. дата она в указанном месте нашла пакет, в котором было три свертка (первый сверток был из полимерного материала синего цвета, а два других из полимерного материала зеленого цвета), положила его в карман куртки, надетой на ней, после чего, она вернулась в г. Москва, и направилась к себе домой. дата, примерно в время, она вышла из дома, чтобы сделать «закладки», взяв с собой три свертка с наркотическим средством, отправилась по адресу: адрес, там же находится голубятня. Сверток синего цвета она положила на углу голубятни, на стыке плит в основании голубятни, после чего сфотографировала место «закладки» на свой мобильный телефон марки «...» и через мобильное приложение «...» или ...» отправила на номер Ильи. Вместе с фото она отправила геолокацию места «закладки». После этого она сделала вторую «закладку» наркотического средства, а именно сверток из полимерного материала зеленого цвета закопала между деревом и металлическим забором из сетки возле дерева. Данную «закладку» она сфотографировать не успела, так как в этот момент, незаметно для нее подъехали сотрудники полиции на патрульной автомашине. Сотрудники полиции подошли к ней, предъявили служебные удостоверения, попросили ее предъявить документы. У нее в этот момент в руке находился сверток из полимерного материала зеленого цвета, который она выкинула в сторону. Сотрудникам полиции она сообщила, что паспорт находится у нее дома. Она вытащила мобильный телефон, на который сфотографировала первую закладку, и отправила человеку по имени Илья, из кармана куртки, надетой на ней, и несколько раз ударила его об каменную плиту, в надежде сломать его, так как понимала, что в ее телефоне находится фотография с адресом и геолокацией одной закладки, и переписка с неизвестным ей лицом, по поводу заработка денег, после чего убрала телефон в сумку, находящуюся при ней. После этого приехала еще одна группа сотрудников полиции. В присутствии понятых она была досмотрена. В ходе досмотра у нее в сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон со вставленной в него сим-картой «Билайн» с абонентским номером: +.... Она сказала, что при себе ничего нет, однако до этого разложила два свертка, а третий выкинула, так как испугалась, увидев сотрудников полиции. В ходе осмотра места происшествия она самостоятельно указывала места, где были обнаружены и изъяты три свертка с наркотическим средством. По факту ее личного досмотра, а также осмотра места происшествия составлены соответствующие протоколы, с которыми она и все участвующие лица были ознакомлены и поставили подписи на них. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на нее не оказывалось. За данный наркотик она никому денежные средства не переводила, после того как она должна была разложить закладки и отправить адреса, она должна была скинуть номер своей банковской карты на номер телефона, с которого ей приходили смс-сообщения по поводу заработка, а также координаты закладки с тремя свертками, которые она забрала, после чего ей на карту должны были перевести денежные средства в размере сумма. Она скинула только одну фотографию с адресом закладки, более не успела, так как была задержана сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 67-72; 76-78; 126-128; т. 2 л.д. 25-30; 33-35; 53-55; 101-105).

В материалах уголовного дела имеется протокол осмотра места происшествия от дата, в котором зафиксирован факт обнаружения и изъятия дата у дома 28 Б, строение 2 по адрес в городе Москве - на стыке плит фундамента данного здания трех свертков из полимерного материала с веществами внутри (т. 1 л.д.6-17).

В ходе личного досмотра, проведенного дата в период времени с 17 часов до 18 часов по адресу: адрес Юшуньская, дом 7В, строение 3, у Фроловой С.Н. в сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «...» в нерабочем состоянии (т.1 л.д.5).

Указанный мобильный телефон был осмотрен в ходе расследования. По заключению компьютерной экспертизы от дата получить доступ к информации, расположенной в мобильном телефоне, не представляется возможным (т.1 л.д.114-115).

По результатам первоначального исследования установлено, что обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества из трех свертков являются наркотическим средством – ...) (т.1 л.д.19).

По заключению эксперта № 12/14-56 от дата порошкообразные вещества массой ...., ...., изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство – ..., включенное в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). Ранее указанные вещества могли составлять единую массу (т.1 л.д.96-101).

Согласно протоколу осмотра детализации о соединениях абонентского номера ... принадлежащего Фроловой С.Н., установлено, что дата в время посредством пакетной сотовой связи общего пользования GPRS произведен обмен данным с другими устройством в сети Интернет (т. 1 л.д.153-163).

По выводам судебно-психиатрической экспертизы Фролова С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости у нее не выявлено (т.1 л.д.107-108).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что виновность Фроловой С.Н. в совершении преступления в ходе судебного разбирательства установлена, все собранные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что Фролова С.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, вступила с неустановленным лицом в преступный сговор на совершение указанного преступления, по указанию которого в неустановленное время, но не позднее дата, в неустановленном месте закладки взяла оставленные для нее наркотические средства в трех свертках общей массой ............, затем дата в период времени с время до время по адресу: адрес, у дома 28Б строение 2, сделала две закладки с указанным наркотическим средством, третью закладку сделать не успела, поскольку была замечена сотрудниками полиции, в связи с чем выбросила указанный сверток, после чего была задержана сотрудниками полиции.

Указанные преступные действия Фроловой С.Н. были объединены единым преступным умыслом, направленным на достижение одной цели, а именно незаконного сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако не были доведены ею до конца, поскольку ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции на стадии покушения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации указанных действий Фроловой С.Н. как одного единого продолжаемого преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, поскольку данные обстоятельства были установлены в судебном разбирательстве путем проверки собранных по делу доказательств.

Так, преступные действия Фроловой С.Н., направленные на осуществление единого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, связанные с получением у неустановленного лица в виде закладки в целях последующего незаконного сбыта наркотических средств, их последующем помещении путем двух закладок по адресу: адрес, а также действия, связанные с выбросом одного свертка с наркотическим средством, не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам. Кроме того, как установлено в судебном заседании, каких-либо активных действий, связанных с оповещением потенциальных покупателей данных запрещенных веществ, она до момента задержания совершить не успела, в связи с чем свой преступный умысел, направленный на извлечение незаконной прибыли от незаконного сбыта данных веществ, до конца не довела.

Так, материалами дела подтверждено, что, будучи задержанной и лишенной возможности продолжить свои преступные действия, путем сообщения о местах закладок неустановленным лицам для последующего незаконного сбыта, Фролова С.Н. добровольно сообщила сотрудникам полиции о том, где поместила в места закладок два свертка с наркотическим средством, а также где выбросила третий сверток с наркотическим средством. Таким образом, по мнению суда, Фролова С.Н. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим ее наказание.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Фроловой С.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Фроловой С.Н. преступление отнесено уголовным законом к категории особо тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В ходе изучения личности подсудимой судом установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет высшее образование, по месту работы характеризуется положительно, проживает с несовершеннолетними детьми, которых воспитывает одна, является единственным кормильцем в семье, кроме того она имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями, страдает хроническим заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Фролова С.Н. не судима, вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, положительно охарактеризована по месту работы, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями, а также несовершеннолетнего ребенка, кроме того суд учитывает и состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить к назначенному Фроловой С.Н. наказанию положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания Фроловой С.Н. суд назначает в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности Фроловой С.Н., ее роль в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному Фроловой С.Н. наказанию положений УК РФ, и об отсрочке исполнения назначаемого ей окончательного наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд считает необходимым избранную ранее в отношении Фроловой С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фролову Светлану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с УК РФ Фроловой Светлане Николаевне отсрочить реальное отбывание наказания в виде 6 лет лишения свободы до достижения ее сыном Горячевым Макаром Андреевичем, паспортные данные, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фроловой С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «...» модель ... идентификационный номер (Imei): ..., упакованный в силиконовый чехол, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи наименование организации серийный номер ..., абонентский номер ... хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, возвратить по принадлежности Фроловой С.Н.; детализацию абонентских соединений хранить в уголовном деле; наркотическое средство – ..., массой ..., хранящееся в 7 отделе УОТО ГУ МВД России по г. Москве, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: