Приговор

Дело № 1-255/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 апреля 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Шарабакине К.Н., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого ---, защитника Слётовой Е.В., представившей удостоверение № 18216 и ордер № 023, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--- совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Так он (---) имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества граждан, умышленно из корыстных побуждений, с целью наживы, примерно в 02 часа 48 минут 26 января 2020 года прибыл во двор дома 24 корп. 5 по улице Нагорная в г. Москве, где находясь у подъезда № 1 вышеуказанного дома, увидел на расположенном напротив парковочном месте автомобиль марки «3797RM» («3797 ЭрЭм») на базе «Hyundai H-100» («Хендай Эйч-100») государственный регистрационный знак У383ХМ197, стоимостью согласно заключения эксперта № 77/2020 от 06 февраля 2020 года 342 900 руб. 00 коп., принадлежащий Бискер И.В., на котором ранее он осуществлял свою трудовую деятельность по перевозке грузов и знал, что в данном автомобиле находится второй ключ от замка зажигания двигателя данного автомобиля. Так он, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, находясь у подъезда № 1 дома 24 корп. 5 по ул. Нагорная в г. Москве в 02 часа 51 минуту 26 января 2020 года подошел к автомобилю марки «3797RM» («3797 ЭрЭм») на базе «Hyundai H-100» («Хендай Эйч-100») государственный регистрационный знак У383ХМ197, где неустановленным следствием предметом открыл дверь вышеуказанного автомобиля и завел замок зажигания двигателя, находившимся в салоне ключом, после чего в указанное время на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями Бискер И.В. материальный ущерба на сумму 342 900 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимого суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное --- обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия --- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как --- совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в отношении которого жалоб по месту жительства не поступало, работает, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет несовершеннолетнего ребёнка на иждивении, а также оказывает материальную помощь родителям (отцу инвалиду II группы, матери имеющей инвалидность III группы), состояние здоровья (наличие хронических заболеваний в виде язвы желудка и тромба головного мозга), являлся участником боевых действий, принес свои извинения потерпевшему, который каких-либо претензий к подсудимому не имеет, имущество потерпевшему возвращено, реальный ущерб по делу отсутствует.

Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, родителей (имеющих инвалидность), состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также факт участия в боевых действиях (данное обстоятельство установлено со слов подсудимого), положительные характеристики с места жительства и места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление --- и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего оставившего вопрос о виде и мере наказания на усмотрение суда, в отсутствии претензий к подсудимому, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. С учетом характера совершенного преступления и данных о личности ---, суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, что исправление --- возможно без изоляции от общества, а потому находит основания для применения к нему ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать --- виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Скрылёву Юрию Анатольевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением --- возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области по месту жительства.

Меру пресечения в отношении --- оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «3797RM» («3797 ЭрЭм») на базе «Hyundai H-100» («Хендай Эйч-100») государственный регистрационный знак У383ХМ197, VIN: X7MXKN7EPCM032611; связка ключей в количестве двух штук с жестяным брелоком, изъятая в ходе осмотра места происшествия; паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль; связка ключей в количестве двух штук с черной пластиковой основой и нанесенной на неё эмблемой «HYUNDAI», изъятая в ходе осмотра места происшествия, выданные на ответственное хранение потерпевшему Бискер И.В., по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

Вещественное доказательство: CD-R диск, с записями камер городского видеонаблюдения по факту хищения транспортного средства (л.д. 125-126); ответ из ООО «Каршеринг Руссия», находящиеся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: