Мотивированное решение

Дело № 2-3044/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3044/2020 по иску фио к Кредитному наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КПК «Международный потребительский Альянс» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, переданных по договору, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Кредитный наименование организации заключен Договор передачи личных сбережений по сберегательной программе «Квартальная» №0495 от дата, сроком действия до дата с выплатой компенсации за пользование деньгами 11,7% годовых (за минусом НДФЛ 13%).

Истец дата по указанному договору передал Ответчику сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №955 от дата Ответчик нарушал п.2.1. Договора: компенсацию не оплачивал. дата истец подал заявление на имя председателя правления ответчика и потребовал досрочно возвратить ему денежные средства. Согласно п.2.7. и п.2.8. Договора ответчик обязан был через 8 календарных дней вернуть деньги в сумме сумма и оплатить компенсацию, начисленную на дату возврата. Ответчик нарушил договор, денежные средства не вернул и компенсацию по п.2.1. договора не оплатил.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору передачи личных сбережений в размере сумма, а также проценты по договору в размере сумма, в счет компенсации затрат на оплату госпошлины сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Международный кредитный Альянс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском РФ.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В Федерального закона от дата N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным , иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с приведенного Федерального закона по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что 27.11.201- года между истцом и Кредитным наименование организации (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений для физических лиц по сберегательной программе «Квартальная» № 0495.

В соответствии с 1.1. договора, пайщик вносит, а кооператив принимает денежные средства в размере сумма на срок 731 дней для осуществления финансовой взаимопомощи путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи.

Согласно п. 1.2. договора, последним днем срока, на который размещены личные сбережения, указанные в п. 1.1 договора, является дата Кооператив возвращает личные сбережения в день, следующий за последним днем срока размещения. В случае если день возврата личных сбережений приходится на нерабочий день, днем возврата личных сбережений считается следующий за ним рабочий день. Рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ выходным и/или нерабочим праздничным днем.

В силу п. 1.3. договора, сумма сбережений должна быть перечислена и/или внесена наличными в кассу кооператива и размещена в фонде кооператива в день заключения договора, а именно дата.

Согласно п. 2.1. договора, кооператив выплачивает пайщику компенсацию за пользование личными сбережениями по ставке 11,7 % годовых без учета вычета налога на доходы физических лиц и членских взносов. Кооператив выплачивает компенсацию в валюте российской федерации. Суммы, даты и назначение платежей отражены в плановом календаре расчетов.

Проценты согласно условиям договора, должны были начисляться ежеквартально.

Денежные средства в размере сумма пайщик внес в кассу кооператива, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата.

Ранее истцом в адрес КПК «Международный кредитный Альянс» были поданы письменные заявления о досрочном возврате денежных средств.

До настоящего времени условия договора по возврату истцу денежных средств Кредитным наименование организации не исполнены.

Ответчик не выполнил условия договора, возврат личных сбережений истцу не произвел.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушает существенные условия договора, требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений обоснованы.

Разрешая заявленные требования в части расторжения договора, суд, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых на себя обязательств в полном объеме, а, кроме того, нарушил условия заключенного договора, приходит к выводу, что у истца возникло право на расторжение договора. Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании личных сбережений и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, переданные по договору в размере сумма, а также проценты по договору в размере сумма

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, на отношения сложившиеся между истцом и ответчиком «О защите прав потребителей не распространяется».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Взыскать с Кредитного наименование организации госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: