Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 июня 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Позднякова В.А., подсудимой Магницкой О.С., защитника Галаванова Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Магницкой Олеси Сергеевны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: адрес, судимой:

приговором мирового судьи судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 8 декабря 2017г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

приговором Александровского городского суда адрес от 18 июня 2018г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 8 декабря 2017г.) к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, со штрафом в размере 8 000 рублей (наказание в виде штрафа исполнено 19 марта 2019г.),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магницкая О.С. совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Она, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г. Александрова и адрес от 24 октября 2019г., вступившему в законную силу 6 ноября 2019г., за совершение которого ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, 16 декабря 2019г., примерно в 16 часов 25 минут, находясь в ТЦ ... в помещении гипермаркета ... принадлежащего наименование организации... по адресу: адрес, имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи и корыстную цель, полагая, что действует незаметно для окружающих, подошла к торговому стеллажу магазина, откуда взяла масло сливочное традиционное ...» ... массой 400гр., стоимостью 170 рублей 13 копеек без учета НДС, в количестве 4 штук, на общую сумму 680 рублей 52 копейки, масло сливочное ...» 82% массой 400гр., стоимостью 187 рублей 01 копейка без учета НДС, в количестве 3 штук на общую сумму 561 рубль 03 копейки, а всего товар на общую сумму 1 241 рубль 55 копеек, без учета НДС, который спрятала в сумку черного цвета, находящуюся при ней. После чего не позднее 16 часов 30 минут, не предъявляя товар к оплате, Магницкая О.С. миновала рассчетно-кассовый узел и прошла контрольные рамки с неоплаченным товаром. Однако Магницкая О.С. свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была остановлена сотрудником магазина. Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Своими действиями Магницкая О.С. могла причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму 1241 рубль 55 копеек.

В судебном заседании подсудимая Магницкая О.С. вину в совершении данного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ей разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Магницкой О.С. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Магницкая О.С. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она ранее судима, на учете в ПНД не состоит, вместе с тем состоит на учете в НД, согласно заключению эксперта имеет зависимость от наркомании, не работает, проживает совместно с семьей, по месту жительства жалоб на нее не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Магницкая О.С. вину признала, раскаялась в содеянном, по месту жительства жалоб на нее не поступало, состояние ее здоровья.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Магницкой О.С. наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной, не находя оснований для назначения иного вида наказания. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, а также сведения о судимости.

Суд учитывает, что Магницкая О.С. судима приговором мирового судьи судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 8 декабря 2017г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей, а также приговором Александровского городского суда адрес от 18 июня 2018г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 8 декабря 2017г., ей назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, со штрафом в размере 8 000 рублей. Наказание в виде штрафа Магницкой О.С. исполнено 19 марта 2019г., что подтверждается чеком- квитанцией.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что данная судимость не погашена, оснований для назначения подсудимой наказания с учетом положений ст.70 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, считает необходимым масло сливочное в количестве 7 штук, выданное на ответственное хранение представителю наименование организации... оставить по принадлежности.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Магницкой О.С. оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Магницкую Олесю Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Магницкой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: