Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции Белявская А.В. № 11-256/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

24 июля 2020 года адрес

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Горине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-256/2020 по апелляционной жалобе представителя истца ГБУ «Жилищник района Зюзино» на решение мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы от 25.11.2019 года по гражданскому делу № 2-672/2019 по иску ГБУ «Жилищник района Зюзино» к Маленкову А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ «Жилищник района Зюзино» в лице представителя обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы от 25.11.2019 года по гражданскому делу № 2-672/2019 по иску ГБУ «Жилищник района Зюзино» к Маленкову А.А. о взыскании задолженности, которым постановлено в удовлетворении исковых требований ГБУ «Жилищник района Зюзино» к Маленкову А.А. о взыскании задолженности отказать. Истец просит отменить данное решение суда полностью, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ГБУ «Жилищник района Зюзино» в суд обеспечил явку представителя по доверенности Носова Г.В., который поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик Маленков А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрел дело при данной явке.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, с которым истец не согласился, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ст. ст. 60-69, 153-157 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 адресст. 158 адрес РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 адресст. 157 адрес РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок предоставления коммунальных услуг в данном случае регулируется положениями Постановления Правительства РФ от дата №354 « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домах».

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении гражданского дела было установлено, что ответчик Маленков А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.6).

Истец ГБУ «Жилищник района Зюзино» является управляющей компанией по обслуживанию дома № 45, корпус 2 по адрес.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 31709 руб. 18 коп.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно справке б/н об оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в разрезе отдельных видов услуг за период с дата по дата по адресу: адрес задолженность по оплате указанного жилого помещения коммунальных и прочих услуг не имеется (л.д. 113-115).

Также в ходе судебного заседания была исследована сводная ведомость начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по адресу: адрес за период с дата по дата, предоставленная истцом (л.д. 123).

Согласно указанной ведомости за период с дата по дата (включительно) ответчику было начислено 21837 руб. 42 коп., а оплачено ответчиком 28067 руб. (л.д. 123). Таким образом, переплата составила 6229 руб. 58 коп.

Согласно указанной ведомости за август 2019 года ответчику начислено 25864 руб. 64 коп. (л.д. 123). Однако ранее истцом в приложении к уточненному исковому заявлению (л.д. 98) приложена квитанция о начислении за период август 2019 года 3145 руб. 66 коп. (л.д. 99) и одновременно квитанция на сумму 45051 руб. 57 коп. с указанием периода - август 2019 года (л.д. 99).

В процессе ответчик Маленков А.А. пояснил, что коммунальные платежи оплачивает в Сбербанке по расчетному счету. С оплаченными квитанциями он пришел в МФЦ, где ему выдали справку об отсутствии задолженности за период с дата по дата, более того, согласно данной справке у него имеется переплата. Также у него имеются квитанции по оплате коммунальных платежей за период, указанный в исковых требованиях.

Суд первой инстанции отказывая истцу в удовлетворении исковых требований исходил из того, что поскольку истцом не предоставлен расчет образовавшейся задолженности за август 2019 года, суд не имеет возможности установить наличие либо отсутствие данной задолженности у ответчика.

В то же время ответчик предоставил квитанцию об оплате коммунальных услуг за август 2019 года в размере 3000 руб. (л.д. 125), что истцом не оспаривается, принимая во внимание наличие переплаты за период с дата по июль (включительно) дата в размере 6229 руб. 58 коп., суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

При этом истец в апелляционной жалобе указывает, что ссылка суда на наличие у Маленкова А.А. переплаты в размере 6 229 руб. 58 коп. не свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности за указанный период, поскольку денежные средства, уплаченные в дата распределись на погашение задолженности по услугам не только за дата, но и за предыдущие периоды.

Суд не может согласиться с указанным доводом истца, поскольку документы, подтверждающие у ответчика наличие задолженности за запрашиваемый период времени стороной истца суду представлены не были, напротив, из предоставленных суду первой инстанции истцом документов следует, что наличие задолженности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг установить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь -330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы от 25.11.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: