Приговор

Дело № 1-213/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 сентября 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т. с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А., подсудимого а Б.И., защитника Слётовой Е.В., представившей удостоверение № 18216 и ордер № 016, переводчика, представившего доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он ( Б.И.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 30 сентября 2018 года примерно в 07 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами, в четвертом подъезде дома 38 по Нахимовскому проспекту в г. Москве, осмотревшись и оценив обстановку, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стоявшему на лестничной площадке велосипеду марки «MERIDA» («Мерида»), 2013 года выпуска, принадлежащему ой Г.Р., который был пристегнут к перилам при помощи навесного тросового замка, и, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя для достижения преступного результата в качестве орудия заранее приготовленный, неустановленный следствием инструмент, перекусил им металлический трос навесного тросового замка, после чего, находясь в указанное время в указанном месте, тайно похитил, взяв в руки, принадлежащий ой Г.Р. велосипед марки «MERIDA» («Мерида»), 2013 года выпуска, стоимость которого согласно заключения эксперта №130120/232 от 13 января 2020 года ООО «Инвест Консалтинг» по состоянию на 30 сентября 2018 года, с учетом износа, составляла 9685 рублей 83 копейки, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ой Г.Р. незначительный материальный ущерб на сумму 9685 рублей 83 копейки,

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он ( Б.И.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 09 ноября 2018 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь на лестничной площадке первого этажа, в первом подъезде дома 28 корпус 2 по улице Винокурова в г. Москве, осмотревшись и оценив обстановку, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стоявшему на лестничной площадке велосипеду марки «Maverick Cross» («Маверик Кросс»), 2015 года выпуска, принадлежащему ой С.Н., который был пристегнут к перилам при помощи навесного тросового замка, и, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя для достижения преступного результата в качестве орудия заранее приготовленный, неустановленный следствием инструмент, перекусил этим инструментом металлический трос навесного тросового замка, который согласно выводам заключения эксперта №3255 от 24 ноября 2018 года ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве был поврежден в результате воздействия посторонним предметом (перекус), имеющиеся на поверхности дужки навесного тросового замка следы образованы в результате встречного сдавливания троса с двух сторон к центру, в качестве орудия могли быть использованы инструмент (инструменты) типа саперных ножниц и т.п. Данные следы пригодны для идентификации группы однотипных объектов. После этого, находясь в указанное время в указанном месте, тайно похитил, взяв в руки, указанный велосипед марки «Maverick Cross» («Маверик Кросс»), 2015 года выпуска, стоимость которого согласно заключения эксперта №130120/232 от 13 января 2020 года ООО «Инвест Консалтинг» по состоянию на 09 ноября 2018 года, с учетом износа, составляла 5130 рублей 67 копеек, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ой С.Н. незначительный материальный ущерб на сумму 5130 рублей 67 копеек,

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он ( Б.И.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 15 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке третьего этажа, в третьем подъезде дома 15 по улице Вавилова, в г. Москве, осмотревшись и оценив обстановку, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стоявшему на лестничной площадке велосипеду марки «Stels navigator 510V26 V030 (2018)» («Стелс навигатор 510В26 В030 (2018)»), принадлежащему ой А.В., который был пристегнут к перилам при помощи навесного тросового замка, и, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя для достижения преступного результата в качестве орудия заранее приготовленный, неустановленный следствием инструмент, перекусил этим инструментом металлический трос навесного тросового замка, который согласно выводам заключения эксперта №3321 от 27 ноября 2018 года ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве был поврежден в результате воздействия посторонним предметом (перекус). Имеющиеся на поверхности дужки навесного тросового замка следы образованы в результате встречного сдавливания троса с двух сторон к центру, в качестве орудия могли быть использованы инструмент (инструменты) типа саперных ножниц и т.п. Данные следы пригодны для идентификации группы однотипных объектов. После этого, находясь в указанный период времени в указанном месте, тайно похитил, взяв в руки, указанный велосипед марки и модели «Stels navigator 510V26 V030 (2018)» («Стелс навигатор 510В26 В030 (2018)»), стоимость которого согласно заключения эксперта №99/2019 от 17 января 2019 года Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Сообщество профессионалов оценки» по состоянию на 15 ноября 2018 года, с учетом износа, составляла 5967 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ой А.В. незначительный материальный ущерб на сумму 5967 рублей,

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он ( Б.И.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16 ноября 2018 года в период времени с 09 часов 46 минут до 10 часов 06 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа, в первом подъезде дома 28 корпус 2 по улице Винокурова в г. Москве, осмотревшись и оценив обстановку, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стоявшему на лестничной площадке велосипеду марки «Shtern Dinamic» («Штерн Динамик»), 2016 года выпуска, принадлежащему ой З.Г., который был пристегнут к перилам при помощи навесного тросового замка, и дополнительно оборудован велосипедным звонком, задним крылом черного цвета и держателем для бутылки серебристого цвета, которые не представляют для ой З.Г. материальной ценности, и, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя для достижения преступного результата в качестве орудия заранее приготовленный, неустановленный следствием инструмент, перекусил этим инструментом металлический трос навесного тросового замка, который согласно выводам заключения эксперта №3324 от 24 ноября 2018 года ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве был поврежден в результате воздействия посторонним предметом (перекус). Имеющиеся на поверхности дужки навесного тросового замка следы образованы в результате встречного сдавливания троса с двух сторон к центру, в качестве орудия могли быть использованы инструмент (инструменты) типа саперных ножниц и т.п. Данные следы пригодны для идентификации группы однотипных объектов. После этого, находясь в указанный период времени в указанном месте, тайно похитил, взяв в руки, указанный велосипед марки «Shtern Dinamic» («Штерн Динамик»), 2016 года выпуска, стоимость которого согласно заключения эксперта №130120/232 от 13 января 2020 года ООО «Инвест Консалтинг» по состоянию на 16 ноября 2018 года, с учетом износа, составляла 6607 рублей 50 копеек, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ой З.Г. незначительный материальный ущерб на сумму 6607 рублей 50 копеек,

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он ( Б.И.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 09 сентября 2019 года в период времени с 09 часов 37 минут до 09 часов 41 минут, находясь на площадке первого этажа, в первом подъезде дома 22, по улице Большая Черемушкинская, в г. Москве, осмотревшись и оценив обстановку, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стоявшему под лестницей велосипеду марки «TREK» («ТРЭК»), 2009 года выпуска, принадлежащему ой П.М., который был пристегнут к перилам при помощи навесного тросового замка, и, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя для достижения преступного результата в качестве орудия заранее приготовленный, неустановленный следствием инструмент, перекусил этим инструментом металлический трос навесного тросового замка, после чего, находясь в указанный период времени в указанном месте, тайно похитил, взяв в руки, указанный велосипед марки «TREK» («ТРЭК»), 2009 года выпуска, стоимость которого согласно заключения эксперта №130120/232 от 13 января 2020 года ООО «Инвест Консалтинг» по состоянию на 09 сентября 2019 года, с учетом износа, составляла 30461 рубль 50 копеек, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ой П.М. значительный материальный ущерб на сумму 30461 рубль 50 копеек,

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он ( Б.И.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 19 минут, находясь на площадке 15-го этажа, в первом подъезде дома 7 корпус 1, по улице Сивашская, в г. Москве, воспользовавшись тем, что металлическая дверь, ведущая в приквартирный холл перед квартирой №53, не заперта на замок, прошел в помещение приквартирного холла, где, осмотревшись и оценив обстановку, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стоявшему в холле велосипеду марки «BTWIN» («БТВИН»), 2017 года выпуска, принадлежащему у Г.Г., и, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в указанное время в указанном месте, тайно похитил, взяв в руки, указанный велосипед марки «BTWIN» («БТВИН»), 2017 года выпуска, стоимость которого согласно заключения эксперта №130120/232 от 13 января 2020 года ООО «Инвест Консалтинг» по состоянию на 10 сентября 2019 года, с учетом износа, составляла 12466 рублей 11 копеек, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив у Г.Г. незначительный материальный ущерб на сумму 12466 рублей 11 копеек,

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он ( Б.И.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 31 минут до 15 часов 36 минут, находясь на площадке 15-го этажа, в первом подъезде дома 7 корпус 1, по улице Сивашская, в г. Москве, воспользовавшись тем, что металлическая дверь, ведущая в приквартирный холл перед квартирой №53, не заперта на замок, прошел в помещение приквартирного холла, где, осмотревшись и оценив обстановку, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стоявшему в холле велосипеду марки и модели «Specialized» («Специалайзед»), 2009 года выпуска, принадлежащему у Г.Г., и, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в указанное время в указанном месте, тайно похитил, взяв в руки, указанный велосипед марки и модели «Specialized» («Специалайзед»), 2009 года выпуска, стоимость которого согласно заключения эксперта №130120/232 от 13 января 2020 года ООО «Инвест Консалтинг» по состоянию на 10 сентября 2019 года, с учетом износа, составляла 9555 рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив у Г.Г. незначительный материальный ущерб на сумму 9555 рублей,

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он ( Б.И.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 10 сентября 2019 года в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 27 минут, находясь на площадке 16-го этажа, в первом подъезде дома 7 корпус 1 по улице Сивашская, в г. Москве, воспользовавшись тем, что металлическая дверь, ведущая в приквартирный холл перед квартирой №60, не заперта на замок, прошел в помещение приквартирного холла, где, осмотревшись и оценив обстановку, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к стоявшему в холле велосипеду марки и модели «Stels Pilot 750» («Стэлс Пайлот 750»), 2010 года выпуска, принадлежащему ой О.А., и, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в указанное время в указанном месте, тайно похитил, взяв в руки, указанный велосипед марки и модели «Stels Pilot 750» («Стэлс Пайлот 750»), 2010 года выпуска, стоимость которого согласно заключения эксперта №130120/232 от 13 января 2020 года Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Консалтинг» по состоянию на 10 сентября 2019 года, с учетом износа, составляла 5005 рублей 80 копеек, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ой О.А. незначительный материальный ущерб на сумму 5005 рублей 80 копеек,

Подсудимый Б.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал частично и пояснил, что виновность в совершении кражи по каждому из преступлений не отрицает, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, однако оспаривал квалификацию в части квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» с целью хищения. С показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших и оглашенными показаниями согласился в полном объеме и их не оспаривал.

Виновность подсудимого а Б.И. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

Том № 1

- заявлением ой Г.Р., зарегистрированным в КУСП за №17497 от 02 октября 2018 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 06 часов 00 минут 30 сентября 2018 года до 11 часов 00 минут 30 сентября 2018 года с третьего этажа подъезда №4 дома 38 по Нахимовскому проспекту в г. Москве, тайно похитило велосипед красного цвета марки «Мерида» (л.д.101);

- рапортом старшего УУП ОМВД России по Академическому району г. Москвы от 02.10.2018 года № 17487 (л.д. 103);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы согласно которого 02 октября 2018 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут была осмотрена площадка между третьим и четвертым этажами, расположенной в подъезде №4 дома 38 по Нахимовскому проспекту в г. Москве. Участвующая в осмотре заявитель а Г.Р. пояснила, что на данной площадке она хранила велосипед, который на момент осмотра отсутствует (л.д.104-110);

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции (УУП) ОМВД России по Академическому району г. Москвы Клопова А.В. согласно которого, им совместно с УУП ым Е.Ю. был задержан Б.И., который 30 сентября 2018 года совершил кражу велосипеда «Мерида» красного цвета по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д.38, из четвертого подъезда (л.д.111);

- протоколом явки с повинной, составленного 3 октября 2018 года в 14 часов 30 минут в ОМВД России по Академическому району г. Москвы участковым уполномоченным полиции ым С.Ю. с участием а Б.И., который заявил, что 30 сентября 2018 года примерно в 07 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д.38, подъезд №4, на площадке между 3 и 4 этажами, совершил тайное хищение велосипеда марки «Мерида» красного цвета. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.112);

- заявлением ой А.В., зарегистрированным в КУСП за №19868 от 15 ноября 2018 года, согласно которого она просит провести проверку по факту кражи велосипеда марки «Stels navigator 510V26 V030 (2018)» («Стелс навигатор 510В26 В030 (2018)») серо-розового цвета с черным рулем, в период времени с 08 часов 30 минут до 21 часа 00 минут 15 ноября 2018 года, по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.15, подъезд №3, этаж №3 (л.д.155);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы от 15 ноября 2018 года, согласно которого в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут была осмотрена площадка третьего этажа, расположенная в подъезде №3 дома 15 по ул. Вавилова, в г. Москве. На осматриваемом участке пола обнаружен тросовый велосипедный замок со следами повреждений, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью (л.д.157-164);

- заключением эксперта №3321 от 27 ноября 2018 года, составленного по результатам проведения трасологической судебной экспертизы, согласно выводам которого на поверхностях дужки навесного тросового замка, изъятого 15 ноября 2018 года при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.15, имеются следы воздействия посторонним предметом (перекус). Данные следы образованы в результате встречного сдавливания троса с двух сторон к центру, в качестве орудия могли быть использованы инструмент (инструменты) типа саперных ножниц и т.п. Данные следы пригодны для идентификации группы однотипных объектов (л.д.174-175);

- протоколом явки с повинной, составленного 23 ноября 2018 года в 16 часов 00 минут в ОМВД России по Академическому району г. Москвы оперуполномоченным уголовного розыска Краило В.М. с участием а Б.И., который заявил, что 15 ноября 2018 года примерно в 18 часов 30 минут, зайдя в третий подъезд дома 15 по ул. Вавилова в г. Москве, на лестничной площадке 3 этажа, тайно похитил велосипед марки «Стелс», который вынес на Ленинский проспект, где недалеко от метро продал незнакомому мужчине за 2000 рублей (л.д.179);

- протоколом выемки от 05 декабря 2018 года, с приложением фототаблицы согласно которого у потерпевшей ой А.В. были изъяты документов на принадлежащий ей велосипед «STELS Navigator 510 V26 V030 (2018)». В ходе выемки изъято: 1)кассовый чек от 14.04.2018 г. о продаже ИП «Редкозубов Валерий Анатольевич» ИНН507461458705 велосипеда «STELS Navigator 510 V26 V030 (2018)» в количестве 1 шт. стоимостью 8838 рублей; 2)гарантийный талон на велосипед «STELS Navigator 510 V26 V030 (2018)» с датой продажи 14.04.2018 г. 3)паспорт на велосипед «STELS Navigator 510 V26 V030 (2018)» производителя ООО «Кубинский велозавод» с датой изготовления 19.03.2018 г. (л.д.207-210);

- протоколом осмотра документов от 05 декабря 2018 года, согласно которого в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 05 минут были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшей ой А.В. документы на принадлежащий ей велосипед «STELS Navigator 510 V26 V030 (2018)»: 1)кассовый чек от 14.04.2018 г. о продаже ИП «Редкозубов Валерий Анатольевич» ИНН507461458705 велосипеда «STELS Navigator 510 V26 V030 (2018)» в количестве 1 шт. стоимостью 8838 рублей; 2)гарантийный талон на велосипед «STELS Navigator 510 V26 V030 (2018)» с датой продажи 14.04.2018 г. 3)паспорт на велосипед «STELS Navigator 510 V26 V030 (2018)» производителя ООО «Кубинский велозавод» с датой изготовления 19.03.2018 г. (л.д.211-214);

- заключением эксперта №99/2019 от 17 января 2019 года, согласно которого фактическая стоимость велосипеда марки «Stels navigator 510V26 V030 (2018)» («Стелс навигатор 510В26 В030 (2018)»), по состоянию на 15 ноября 2018 года, с учетом износа, составляла 5967 рублей (л.д.220-231);

Том № 2

- заявлением ой С.Н., зарегистрированным в КУСП за №12336 от 10 ноября 2018 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 08 часов 00 минут 09 ноября 2018 года до 11 часов 00 минут 11 ноября 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д.28, корп.2, с первого этажа лестничной площадки похитило принадлежащий ей велосипед «Maverick Cross» («Маверик Кросс»), 2015 года выпуска (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы от 10 ноября 2018 года, согласно которого предметом осмотра является площадка первого этажа, расположенная в подъезде дома 28 корп.2 по ул. Винокурова, в г. Москве. На осматриваемом участке пола обнаружен тросовый велосипедный замок со следами повреждений, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью (л.д.10-11);

- протоколом явки с повинной, составленного 06 декабря 2018 года в 16 часов 30 минут в ОМВД России по району Котловка г. Москвы участковым уполномоченным полиции ым А.И. с участием а Б.И., который заявил, что 09 ноября 2018 года примерно в 11 часов 30 минут, на первом этаже дома 28 корпус 2 по ул. Винокурова в г. Москве, он совершил кражу велосипеда синего цвета, на котором выехал из подъезда. Впоследствии данный велосипед он продал около станции метро «Нахимовский проспект» за 2000 рублей. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.17-18);

- заключением эксперта №3255 от 23 ноября 2018 года, составленного по результатам проведения трасологической судебной экспертизы, согласно выводам которой на поверхностях дужки навесного тросового замка, изъятого 10 ноября 2018 года при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д.28, корп.2, имеются следы воздействия посторонним предметом (перекус). Данные следы образованы в результате встречного сдавливания троса с двух сторон к центру, в качестве орудия могли быть использованы инструмент (инструменты) типа саперных ножниц и т.п. Данные следы пригодны для идентификации группы однотипных объектов (л.д.47-48);

- протоколом проверки показаний обвиняемого на месте с приложением фототаблицы, согласно которого 15 декабря 2018 года в подъезде дома 28 корп.2 по ул. Винокурова в г. Москве, Б.И. показал, что 09 ноября 2018 года примерно в 11 часов 30 минут он зашел погреться в указанный подъезд, увидел на площадке первого этажа у лестницы велосипед, пристегнутый на тросовый замок. Имеющимся у него ножом он повредил тросовый замок, чтобы отсоединить велосипед от батареи. После этого он похитил велосипед, который продал 09 ноября 2018 года возле метро «Нахимовский проспект» в г. Москве, за 2000 рублей (л.д.52-61);

- заявлением ой З.Г., зарегистрированным в КУСП за №12513 от 16 ноября 2018 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 06 часов 40 минут до 10 часов 40 минут 16 ноября 2018 года по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д.28, корп.2, со второго этажа лестничной площадки похитило принадлежащий ей велосипед «Shtern Dinamic» («Штерн Динамик»), 2016 года выпуска (л.д.102);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2018 года с приложением фототаблицы, согласно которого предметом осмотра является площадка второго этажа, расположенная в подъезде дома 28 корп.2 по ул. Винокурова, в г. Москве. На осматриваемом участке пола обнаружен тросовый замок черного цвета со следами повреждений, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, снабженный пояснительной надписью. (л.д.104-109);

- заключением эксперта №3324 от 30 ноября 2018 года, составленного по результатам проведения трасологической судебной экспертизы, согласно выводам которого на поверхностях дужки навесного тросового замка, изъятого 16 ноября 2018 года при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д.28, корп.2, имеются следы воздействия посторонним предметом (перекус). Данные следы образованы в результате встречного сдавливания троса с двух сторон к центру, в качестве орудия могли быть использованы инструмент (инструменты) типа саперных ножниц и т.п. Данные следы пригодны для идентификации группы однотипных объектов (л.д.122-124);

- протоколом осмотра 04 декабря 2018 года, согласно которого предметом осмотра является тросовый замок обнаруженный и изъятый 16 ноября 2018 года при осмотре места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д.28, корп.2, на котором имеются следы воздействия посторонним предметом (перекус) (л.л.136-137);

- протоколом осмотра от 06 декабря 2018 года, согласно которого предметом осмотра является CD-RW диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д.28, корп.2. В ходе осмотра установлено, что 16 ноября 2018 года в 09:46:27 в подъезд дома по вышеуказанному адресу заходит мужчина, внешне похожий на а Б.И. , который выходит из подъезда в 10:06:52 того же дня, и вывозит из подъезда велосипед темного цвета, садится на него и уезжает по направлению к проезжей части (л.д.141-143);

- протоколом явки с повинной, составленным 06 декабря 2018 года в 17 часов 00 минут в ОМВД России по району Котловка г. Москвы участковым уполномоченным полиции ым А.И. с участием а Б.И., который заявил, что 16 ноября 2018 года примерно в 09 часов 45 минут, на втором этаже дома 28 корпус 2 по ул. Винокурова в г. Москве, он совершил кражу велосипеда черно-белого цвета, на котором выехал из подъезда. Впоследствии данный велосипед он продал около станции метро «Нахимовский проспект» за 2500 рублей. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д.147-148);

- протоколом осмотра от 14 декабря 2018 года, согласно которого осматривается видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д.28, корп.2. В ходе осмотра установлено, что 16 ноября 2018 года в 09:46:27 в подъезд дома по вышеуказанному адресу заходит мужчина, который выходит из подъезда в 10:06:52 того же дня, и вывозит из подъезда велосипед темного цвета, садится на него и уезжает по направлению к проезжей части. Участвующий в осмотре подозреваемый Б.И. пояснил, что мужчина на видеозаписи – это он в момент совершения им кражи велосипеда (л.д.165-167);

- заявлением ой П.М., зарегистрированным в КУСП за №18252 от 09 сентября 2019 года, согласно которого она сообщила, что вечером 09 сентября 2019 года она вернулась с работы и не обнаружила свой велосипед «ТРЕК» желтого цвета в подъезде дома 22 по ул. Большая Черемушкинская, в г. Москве. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу велосипеда (л.д.196);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 сентября 2019 года, с приложением фототаблицы согласно которого предметом осмотра является площадка первого этажа, расположенная в подъезде дома 22 по ул. Большая Черемушкинская в г. Москве. Участвующая в осмотре заявитель а П.М. пояснила, что на данной площадке этажа под лестницей она хранила велосипед «ТРЕК», который у нее был похищен. На момент осмотра велосипед отсутствует (л.д.197-202);

- протоколом явки с повинной, составленным 11 сентября 2019 года в 09 часов 00 минут в ОМВД России по Академическому району г. Москвы командиром отделения ОВ ППСП Корневым В.А. с участием а Б.И., который заявил, что 09 сентября 2019 года примерно в 09 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.22, он похитил из подъезда велосипеда, который продал неизвестному лицу. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.206);

- рапортом командира отделения ОВ ППСП ОМВД России по Академическому району г. Москвы Корнева В.А., от 11.09.2019 года согласно которого им совместно с командиром взвода Столяровым И.М. был задержан Б.И., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (л.д.207);

- протоколом осмотра от 11 сентября 2019 года, с приложением скриншотов, согласно которого предметом осмотра является видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.22. В ходе осмотра установлено, что 09 сентября 2019 года в 09:37:20 в подъезд дома по вышеуказанному адресу заходит мужчина, который выходит из подъезда в 09:41 того же дня, и вывозит из подъезда велосипед, садится на него, делает круг по дворовой территории и уезжает из кадра. Участвующий в осмотре подозреваемый Б.И. пояснил, что мужчина на видеозаписи – это он в момент совершения им кражи велосипеда (л.д.233-241);

Том № 3

- заявлением а Г.Г., зарегистрированным в КУСП за №18267 от 10 сентября 2019 года, в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 10 сентября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут из межквартирного холла 15 этажа, подъезда №1, дома 7 корпус 1 по ул. Сивашская в г. Москве, похитило принадлежащий ей велосипед складной черного цвета (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного 10 сентября 2019 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 50 минут следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Гришиной Ю.В. с участием эксперта-криминалиста Мальцевой Т.В., согласно которого предметом осмотра является приквартирный холл на 15-м этаже, расположенном в подъезде №1 дома 7 корпус 1 по ул. Сивашской, в г. Москве. Вход в приквартирный холл оборудован металлической дверью с врезным замком, который на момент осмотра не поврежден. В холле расположены квартиры №53, №54, №55 и №56. Со слов заявителя а Г.Г. в данном приквартирном холле он хранил принадлежащий ему складной велосипед черного цвета, который на момент осмотра отсутствует. На момент осмотра в данном приквартирном холле стоит велосипед «Specialized» («Специалайзед») оранжевого цвета. При обработке дактопорошком поверхности металлической двери, ведущей в приквартирный холл, обнаружены следы ткани, перекопированные на отрезок липкой прозрачной пленки, упакованные в бумажный конверт (л.д.6-12);

- заключением эксперта №2470 от «11» сентября 2019 года, составленного по результатам проведения трасологической судебной экспертизы, согласно выводам которого: след с размерами сторон 111х43мм, перекопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки для идентификации конкретного объекта не пригоден. Данный след пригоден только для определения групповой принадлежности и образован перчаткой из тканевого материала (л.д.24-26);

- протоколом выемки, с приложением фототаблицы, произведенной 11 сентября 2019 года в дежурной части Отдела МВД России по району Котловка г. Москвы, в ходе которой была изъята видеозапись с камеры наблюдения придворовой территории в подъезде дома 7 корпус 1 по ул. Сивашской г. Москвы, записанная на компакт-диск, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д.32-36);

- протоколом осмотра от 12 сентября 2019 года, с приложением скриншотов, согласно которого предметом осмотра является видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д.7, корп.1 подъезд №1. В ходе осмотра установлено, что 10 сентября 2019 года в 12 часов 14 минут в подъезд №1 дома по вышеуказанному адресу заходит мужчина, который выходит из подъезда в 12 часов 19 минут того же дня, и вывозит из подъезда велосипед черного цвета, садится на него и уезжает из кадра. Участвующий в осмотре подозреваемый Б.И. пояснил, что мужчина на видеозаписи – это он в момент совершения им кражи велосипеда синего цвета, который он продал за 1000 рублей (л.д.51-56);

- заявлением а Г.Г., зарегистрированным в КУСП за №18263 от 10 сентября 2019 года, согласно которого он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 10 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут из межквартирного холла 15 этажа, подъезда №1, дома 7 корпус 1 по ул. Сивашская в г. Москве, похитило принадлежащий ему велосипед оранжевого цвета (л.д.65);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного 10 сентября 2019 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Гришиной Ю.В. с участием эксперта-криминалиста Мальцевой Т.В., предметом осмотра является приквартирный холл на 15-м этаже, расположенном в подъезде №1 дома 7 корпус 1 по ул. Сивашской, в г. Москве. Вход в приквартирный холл оборудован металлической дверью с врезным замком, который на момент осмотра не поврежден. В холле расположены квартиры №53, №54, №55 и №56. Со слов заявителя а Г.Г. в данном приквартирном холле он хранил принадлежащий ему велосипед «Specialized» («Специалайзед») оранжевого цвета, который на момент осмотра отсутствует. При обработке дактопорошком поверхности деревянной двери, ведущей к лестнице, обнаружены следы рук, перекопированные на 2 отрезка липкой прозрачной пленки, упакованные в бумажный конверт (л.д.68-80);

- протоколом выемки, с приложением фототаблицы, произведенной 11 сентября 2019 года в дежурной части Отдела МВД России по району Котловка г. Москвы, в ходе которой была изъята видеозапись с камеры наблюдения придворовой территории в подъезде дома 7 корпус 1 по ул. Сивашской г. Москвы, записанная на компакт-диск, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д.102-106);

- протоколом осмотра 12 сентября 2019 года, с приложением скриншотов, согласно которого предметом осмотра является видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д.7, корп.1 подъезд №1. В ходе осмотра установлено, что 10 сентября 2019 года в 15 часов 31 минуту в подъезд №1 дома по вышеуказанному адресу заходит мужчина, который выходит из подъезда в 15 часов 36 минут того же дня, и вывозит из подъезда велосипед оранжевого цвета, садится на него и уезжает из кадра. Участвующий в осмотре подозреваемый Б.И. пояснил, что мужчина на видеозаписи – это он в момент совершения им кражи велосипеда синего цвета, который он продал за 1000 рублей (л.д.121-126);

- заявлением ой О.А., зарегистрированным в КУСП за №18264 от 10 сентября 2019 года, согласно которого она просит принять меры к неизвестному лицу, которое 10 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 50 минут из межквартирного холла 16 этажа, подъезда №1, дома 7 корпус 1 по ул. Сивашская в г. Москве, похитило принадлежащий ей велосипед «Stels Pilot 750» («Стэлс Пайлот 750») синего цвета (л.д.150);

- протоколом осмотра места происшествия, произведенного 10 сентября 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут следователем СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы Гришиной Ю.В. с участием эксперта-криминалиста Мальцевой Т.В., предметом осмотра являлся приквартирный холл на 16-м этаже, расположенном в подъезде №1 дома 7 корпус 1 по ул. Сивашской, в г. Москве. Вход в приквартирный холл оборудован металлической дверью с врезным замком, который на момент осмотра не поврежден. В холле расположены квартиры №57, №58, №59 и №60. Со слов заявительницы ой О.А. в данном приквартирном холле она хранила принадлежащий ей велосипед «Stels Pilot 750» («Стэлс Пайлот 750») синего цвета, который на момент осмотра отсутствует. При обработке дактопорошком внутренней поверхности металлической двери приквартирного холла, обнаружены следы рук, перекопированные на 2 отрезка липкой прозрачной пленки, упакованные в бумажный конверт (л.д.156-162);

- протоколом выемки, с приложением фототаблицы, произведенной 11 сентября 2019 года в дежурной части Отдела МВД России по району Котловка г. Москвы, в ходе которой была изъята видеозапись с камеры наблюдения придворовой территории в подъезде дома 7 корпус 1 по ул. Сивашской г. Москвы, записанная на компакт-диск, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью (л.д.192-196);

- протоколом осмотра от 11 сентября 2019 года, с приложением скриншотов, согласно которого предметом осмотра является видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д.7, корп.1 подъезд №1. В ходе осмотра установлено, что 10 сентября 2019 года в 16 часов 23 минуты в подъезд №1 дома по вышеуказанному адресу заходит мужчина, который выходит из подъезда в 16 часов 27 минут того же дня, и вывозит из подъезда велосипед, садится на него и уезжает из кадра. Участвующий в осмотре подозреваемый Б.И. пояснил, что мужчина на видеозаписи – это он в момент совершения им кражи велосипеда синего цвета, который он продал за 1000 рублей (л.д.218-223);

- протоколом проверки показаний на месте, с приложением фототаблицы, произведенного 11 сентября 2019 года, согласно которого в подъезде №1 дома 7 корпус 1 по ул. Сивашская, в г. Москве, Б.И. показал, что 10 сентября 2019 года примерно в 12 часов 19 минут, находясь на площадке 15-го этажа, в подъезде №1 дома 7 корпус 1 по ул. Вавилова в г. Москве, он тайно похитил велосипед «BTWIN» («БТВИН»), черного цвета, на котором уехал с места преступления. 11 сентября 2019 года в подъезде №1 дома 7 корпус 1 по ул. Сивашская, в г. Москве, Б.И. показал, что 10 сентября 2019 года примерно в 15 часов 36 минут, находясь на площадке 15-го этажа, в подъезде №1 дома 7 корпус 1 по ул. Вавилова в г. Москве, он тайно похитил велосипед «Specialized» («Специалайзед») оранжевого цвета, на котором уехал с места преступления. 11 сентября 2019 года в подъезде №1 дома 7 корпус 1 по ул. Сивашская, в г. Москве, Б.И. показал, что 10 сентября 2019 года примерно в 16 часов 27 минут, находясь на площадке 16-го этажа, в подъезде №1 дома 7 корпус 1 по ул. Вавилова в г. Москве, он тайно похитил велосипед «Stels Pilot» синего цвета, на котором уехал с места преступления (л.д.209-217);

Том № 4

- заключением эксперта №130120/232 от 13 января 2020 года, согласно которого фактическая стоимость велосипеда марки «MERIDA» («Мерида»), 2013 года выпуска, по состоянию на 30 сентября 2018 года, с учетом износа, составляла 9685 рублей 83 копейки; фактическая стоимость велосипеда марки «Maverick Cross» («Маверик Кросс»), 2015 года выпуска, по состоянию на 09 ноября 2018 года, с учетом износа, составляла 5130 рублей 67 копеек; фактическая стоимость велосипеда марки «Shtern Dinamic» («Штерн Динамик»), 2016 года выпуска, по состоянию на 16 ноября 2018 года, с учетом износа, составляла 6607 рублей 50 копеек; фактическая стоимость велосипеда марки «TREK» («ТРЭК»), 2009 года выпуска, по состоянию на 30 сентября 2018 года, с учетом износа, составляла 30461 рубль 50 копеек; фактическая стоимость велосипеда марки «BTWIN» («БТВИН»), 2017 года выпуска, по состоянию на 10 сентября 2019 года, с учетом износа, составляла 12466 рублей 11 копеек; фактическая стоимость велосипеда марки «Specialized» («Специалайзед»), 2009 года выпуска, по состоянию на 10 сентября 2019 года, с учетом износа, составляла 9555 рублей; фактическая стоимость велосипеда марки «Stels Pilot 750» («Стэлс Пайлот 750»), 2010 года выпуска, по состоянию на 10 сентября 2019 года, с учетом износа, составляла 5005 рублей 80 копеек (л.д.108-140);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, согласно которого 17 января 2020 года в подъезде №4 дома 38 по Нахимовскому проспекту в г. Москве, Б.И. показал, что 30 сентября 2018 года примерно в 07 часов 00 минут, находясь на площадке между третьим и четвертым этажами, в подъезде №4 дома 38 по Нахимовскому проспекту в г. Москве, он тайно похитил чужой велосипед, на котором уехал с места преступления. 17 января 2020 года в подъезде дома 28 корпус 2 по ул. Винокурова, в г. Москве, Б.И. показал, что 09 ноября 2018 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь на площадке первого этажа, в подъезде дома 28 корпус 2 по ул. Винокурова в г. Москве, он тайно похитил чужой велосипед, на котором уехал с места преступления. 17 января 2020 года в подъезде №3 дома 15 по ул. Вавилова, в г. Москве, Б.И. показал, что 16 ноября 2018 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь на площадке третьего этажа, в подъезде №3 дома 15 по ул. Вавилова в г. Москве, он тайно похитил чужой велосипед, на котором уехал с места преступления. 17 января 2020 года в подъезде дома 28 корпус 2 по ул. Винокурова, в г. Москве, Б.И. показал, что 16 ноября 2018 года примерно в 10 часов 05 минут, находясь на площадке второго этажа, в подъезде дома 28 корпус 2 по ул. Винокурова в г. Москве, он тайно похитил чужой велосипед, на котором уехал с места преступления. 17 января 2020 года в подъезде дома 22 по ул. Большая Черемушкинская в г. Москве, Б.И. показал, что 09 сентября 2019 года примерно в 09 часов 37 минут, находясь на площадке первого этажа, в подъезде дома 22 по ул. Большая Черемушкинская в г. Москве, он тайно похитил чужой велосипед, на котором уехал с места преступления (л.д. 192-209);

- показаниями потерпевших ой Г.Р., ой С.Н., ой А.В., ой З.Г., ой П.М., а Г.Г., ой О.А., свидетелей а Е.Ю., Корнева В.А., А.Л., а А.И., другими материалами дела.

Потерпевшая а Г.Р., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по делу пояснила она проживает по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д.38, кв.95. Около пяти лет назад она приобрел себе в собственность велосипед «Мерида» с рамой красного цвета. Указанный велосипед хранился на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами по месту ее жительства в доме 38 по Нахимовскому проспекту г. Москвы. Велосипедом пользовалась она сама. 30 сентября 2018 года примерно в 06 часов 00 минут она вернулась домой с работы. Подходя к своей квартире, она посмотрела на свой велосипед, который стоял на обычном месте между третьим и четвертым этажами, и был пристегнут к перилам подъезда металлическим тросом. Примерно в 11 часов 00 минут 30 сентября 2018 года она вышла в подъезд, чтобы посмотреть на свой велосипед, однако обнаружила пропажу своего велосипеда и тросика, которым он был пристегнут к перилам. Она не стала обращаться в полицию, так как надеялась найти велосипед самостоятельно в соседних дворах. Однако после безуспешных поисков она решила обратиться с заявлением в полицию, что и сделала 02 октября 2018 года. Документы на похищенный велосипед у нее не сохранились. С учетом износа, по состоянию на 30 сентября 2018 года стоимость велосипеда «Мерида», 2013 года выпуска, составляла 9685 рублей 83 копейки. Тем самым в результате кражи принадлежащего ей велосипеда марки «MERIDA» («Мерида»), 2013 года выпуска, ей причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 9685 рублей 83 копейки. Стоимость навесного тросового замка она уже не помнит, документы, подтверждающие его покупку, у нее не сохранились. В настоящее время для нее данный навесной тросовый замок материальной ценности не представляет (том №1 л.д.120-122, 144-145).

Потерпевшая а С.Н. судебном заседании по существу заданных вопросов пояснила, что проживает по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д.28, корп.2, кв.15. Принадлежащий ей велосипед Маверик она хранила велосипед на лестничной площадке 1-го этажа, пристегивая его на металлический трос к батарее у входа. 09 ноября 2018 года утром велосипед был на своем месте пристегнутым к батарее. 10 ноября 2018 года она вышла на лестничную площадку первого этажа и заметила, что велосипед отсутствует. На полу валялся металлический трос от его велосипеда и он был перекусан. Она вернулась в квартиру и позвонила в службу «02», сообщив о случившемся. Документы на похищенный велосипед у нее не сохранились. В результате кражи принадлежащего ей велосипеда был причинен незначительный материальный ущерб на сумму указанную в материалах уголовного дела. Стоимость навесного тросового замка она не помнит. Требований материального характера к подсудимому не имеет, Исковые требования не поддержала. Вопрос о виде и мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевшая а А.В. будучи допрошенной на предварительном следствии, показания которой были оглашены судом на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, показала, что проживает по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.15, кв.67. На праве собственности ей принадлежит велосипед «Stels navigator 510V26 V030 (2018)» («Стелс навигатор 510В26 В030 (2018)») серо-розового цвета с черным рулем. Этот велосипед был приобретен 14 апреля 2018 года за денежные средства в размере 8838 рублей, чек на покупку велосипеда у нее сохранился. Указанный велосипед она хранила на лестничной площадке третьего этажа своего подъезда №3 дома 15 по ул. Вавилова г. Москвы. Велосипед был пристегнут к перилам подъезда металлическим тросом. Наличие велосипеда в месте хранения ею постоянно контролировалось. 15 ноября 2018 года примерно в 08 часов 30 минут она в последний раз видела велосипед. В тот же день примерно в 21 час 00 минут она обнаружила его пропажу. Она обратилась в полицию с заявлением о хищении принадлежащего ей имущества. С учетом износа, по состоянию на 15 ноября 2018 года стоимость велосипеда «Stels navigator 510V26 V030 (2018)» («Стелс навигатор 510В26 В030 (2018)»), составила 5967 рублей. Тем самым в результате кражи принадлежащего ей велосипеда причинен незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Стоимость навесного тросового замка она уже не помнит, документы, подтверждающие его покупку, у нее не сохранились. В настоящее время для нее данный навесной тросовый замок материальной ценности не представляет (том №1 л.д. 201-203, 238-239);

Потерпевшая а З.Г. будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д.28, корп.2, кв.13, ей принадлежал велосипед «Штерн», который она приобретала примерно за 10000 рублей. Велосипед хранился на лестничной площадке 2-го этажа, пристегивался к крюку, вкрученному в стену, на стальной металлический трос. 16 ноября 2018 года утром она и двое ее детей вышли из своей квартиры и обнаружили отсутствие велосипеда. В этот момент она позвонила своему мужу и поинтересовалась, не убирал ли он велосипед, на что он ответил что велосипед не трогал. Она позвонила в службу «02», сообщив о случившемся. Исковые требования, заявленные на стадии предварительного следствия не поддержала.

Согласно показаниям потерпевшей ой З.Г., данным на стадии предварительного следствия по делу и оглашенным в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, она пояснил, что проживает по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д.28, корп.2, кв.13. На праве собственности ей принадлежит велосипед «Shtern Dinamic» («Штерн Динамик»), 2016 года выпуска, черно-белого цвета. Данный велосипед она приобретала примерно 2 года назад по цене 10000 рублей. Велосипед всегда хранился на лестничной площадке 2-го этажа, пристегивая его к крюку, вкрученному в стену, на стальной металлический трос с резиновой оболочкой черного цвета с замком. 16 ноября 2018 года примерно в 10 часов 40 минут она и двое ее несовершеннолетних детей вышли из своей квартиры и обнаружили отсутствие указанного велосипеда. В этот момент она позвонила своему мужу у Р.М. и поинтересовалась, когда он последний раз видел велосипед, на что он ответил, что видел велосипед в последний раз 16 ноября 2018 года примерно в 06 часов 40 минут, когда выходил из дома на работу. После этого она позвонила в службу «02», сообщив о случившемся. С учетом износа, по состоянию на 16 ноября 2018 года стоимость велосипеда «Shtern Dinamic» («Штерн Динамик»), 2016 года выпуска, составляла 6607 рублей 50 копеек. Тем самым в результате кражи ей был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 6607 рублей 50 копеек. Стоимость навесного тросового замка, велосипедного звонка, заднего крыла черного цвета и держателя для бутылки серебристого цвета она уже не помнит, документы, подтверждающие покупку указанных предметов, у нее не сохранились. В настоящее время навесной тросовый замок, велосипедный звонок, заднее крыло черного цвета и держатель для бутылки серебристого цвета материальной ценности для нее не представляют (том №2 л.д.130-131, 185-186). Показания свои подтвердила в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ой П.М., оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым она проживает по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.22, кв.17. У нее в собственности имелся велосипед марки «TREK» («Трек») желтого цвета, который приобретала в 2009 году. После приобретения велосипеда она приобрела отдельно корзинку для перевозки ручной клади, которая была установлена на велосипед. Ее стоимость и дату приобретения она не помнит. Никаких документов о приобретении данного велосипеда и корзинки у нее не сохранилось. Данный велосипед она хранила на первом этаже подъезда по месту своего проживания, под лестницей. Велосипед она пристегивала при помощи металлического тросового замка за металлические перила. 09 сентября 2019 года примерно в 08 часов 00 минут она выходила из дома, и обратила внимание, что ее велосипед марки «TREK» («Трек») желтого цвета стоял под лестницей, пристегнутым к перилам металлическим тросовым замком. 09 сентября 2019 года примерно в 21 час 30 минут она вернулась к своему дому, зашла в подъезд, и обнаружила, что ее велосипед пропал. Также пропал тросовый замок, при помощи которого велосипед пристегивался к перилам. С учетом износа, по состоянию на 09 сентября 2019 года стоимость велосипеда «TREK» («Трек»), 2009 года выпуска, составила 30461 рубль 50 копеек. Тем самым в результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 30461 рубль 50 копеек. Стоимость навесного тросового замка и корзинки она уже не помнит, документы, подтверждающие их покупку, у нее не сохранились. В настоящее время для нее данный навесной тросовый замок и корзинка материальной ценности не представляет (том №2 л.д.249-251).

Показаниями потерпевшего а Г.Г., которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и согласно которым он проживает по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д.7, корп.1, кв.53. Примерно в июле 2017 года (точную дату не помнит) в магазине «Декатлон» он приобрел велосипед марки «BTWIN» («БТВИН») черного цвета, примерно за 10000 рублей. Данный велосипед в период с 2017 года по настоящее время использовался им только по мере надобности и хранился в приквартирном холле на 15-м этаже в подъезде №1 по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д.7, корп.1. при этом запирающими устройствами не пристегивался. 10 сентября 2019 года примерно в 10 часов 00 минут он в последний раз видел данный велосипед стоящим в приквартирном холле. 10 сентября 2019 года примерно в 13 часов 00 минут, направляясь в школу, где учится его ребенок, он не обнаружил велосипед на своем обычном месте. По данному факту 10 сентября 2019 года он позвонил в службу «02». С учетом износа, по состоянию на 10 сентября 2019 года стоимость велосипеда «BTWIN» («БТВИН»), 2017 года выпуска, составила 12466 рублей 11 копеек. Тем самым в результате кражи ему был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 12466 рублей 11 копеек. Примерно в апреле 2009 года (точную дату не помнит) в магазине «Велосипеды на Ленинском» он приобрел специализированный горный велосипед марки «Specialized» («Специалайзед») оранжевого цвета, приблизительно за 40000 рублей. Данный велосипед в период с 2009 года по настоящее время использовался им по мере надобности и хранился в приквартирном холле на 15-м этаже в подъезде №1 по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д.7, корп.1, при этом запирающими устройствами не пристегивался. 10 сентября 2019 года примерно в 15 часов 00 минут он в последний раз видел данный велосипед стоящим в приквартирном холле. 10 сентября 2019 года примерно в 16 часов 00 минут, он не обнаружил указанный велосипед на своем привычном месте, в связи с чем понял, что он был украден. По данному факту 10 сентября 2019 года он позвонил в службу «02». С учетом износа, по состоянию на 10 сентября 2019 года стоимость велосипеда «Specialized» («Специалайзед»), 2009 года выпуска, составляла 9555 рублей. На верхней части рамы велосипеда находился пристегнутый велосипедный тросовый замок, не имеющий для него материальной ценности. На велосипеде были дополнительно установлены: крепление для бутылки серебристого цвета, а также неоригинальные заднее и переднее крылья черного цвета, они докупались в 2009 году, материальной ценности они также не имеют. Тем самым в результате кражи ему был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 9555 рублей (том №3 л.д.39-40, 137-139).

Потерпевшая а О.А., будучи допрошенной в судебном заседании по существу заданных ей вопросов, показала, что она проживает по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д.7, корп.1, кв.60. У неё в собственности находился велосипед марки «Стелс Пайлот» синего цвета, который она приобрела примерно за 8000 рублей. Велосипед в хранился в приквартирном холле, запирающими устройствами не пристегивался. 10 сентября 2019 года утром она уходила на работу и видела велосипед стоящим в межквартирном холле. 10 сентября 2019 года вечером, когда она возвращалась с работы, уже не обнаружила велосипед на своём привычном месте. Она обратилась к участковому уполномоченному полиции по месту ее жительства с заявлением о преступлении. Стоимость велосипеда с учетом износа составляла примерно 5000 рублей. Никакого дополнительного оборудования или неоригинальных элементов к данному велосипеду не приобреталось и не устанавливалось. Заявленный в ходе предварительного следствия по делу иск поддержала. Вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля а Е.Ю., данными в ходе представительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу участковым уполномоченным в Отделе МВД России по Академическому району г. Москвы. 02 октября 2018 года он находился на рабочем месте в Отделе МВД России по Академическому району города Москвы. В течение этого дня в дежурную часть поступило заявление ой Г.Р. по факту кражи 30 сентября 2018 года принадлежащего ей велосипеда «Мерида» из подъезда №4 дома 38 по Нахимовскому проспекту в г. Москве. 03 октября 2018 года примерно в 14 часов 00 минут в ходе отработки жилого сектора им совместно с участковым уполномоченного полиции ОМВД России по Академическому району г. Москвы А.В. Клоповым был задержан гражданин Оеспублики Таджикистан Б.И., который в ходе опроса признался в том, что 30 сентября 2018 года примерно в 07 часов 00 минут он совершил кражу велосипеда «Мерида» из подъезда №4 дома 38 по Нахимовскому проспекту в г. Москве. Б.И. изъявил желание написать явку с повинной, мотивируя это тем, что он раскаивается и свою вину признает полностью. 03 октября 2018 года примерно в 14 часов 30 мину в Отделе МВД России по Академическому району г. Москвы им был составлен протокол явки с повинной, в котором Б.И. добровольно изложил суть совершенного им преступления. Принятыми мерами розыска обнаружить похищенный у ой Г.Р. велосипед, не представилось возможным (том №1 л.д.139-141).

Свидетель В.А. на стадии предварительного следствия по делу пояснил, он является командиром отделения ППСП отдела МВД России по Академическому району г. Москвы. 15 ноября 2018 года он находился на рабочем месте в Отделе МВД России по Академическому району города Москвы, в дежурную часть поступило заявление ой А.В. о краже 15 ноября 2018 года принадлежащего ей велосипеда «Стелс» из подъезда №3 дома 15 по ул. Вавилова в г. Москве. 23 ноября 2018 года примерно в 15 часов 30 минут в ходе отработки жилого сектора им был задержан гражданин Республики Таджикистан Б.И., который в ходе опроса признался в том, что 15 ноября 2018 года он совершил кражу велосипеда «Стелс» из подъезда №3 дома 15 по ул. Вавилова в г. Москве. Б.И. изъявил желание написать явку с повинной, мотивируя это тем, что он раскаивается и свою вину признает полностью. 23 ноября 2018 года примерно в 16 часов 00 мину в Отделе МВД России по Академическому району г. Москвы оперуполномоченным уголовного розыска Краило В.М был составлен протокол явки с повинной, в котором Б.И. добровольно изложил суть совершенного им преступления. Принятыми мерами розыска обнаружить похищенный у ой А.В. велосипед, не представилось возможным (том №1 л.д.233-235).

Показаниями свидетеля А.Л., данными им на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании, на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела МВД России по району Зюзино г. Москвы. 10 сентября 2019 года в дневное время в Отдел МВД России по району Зюзино г. Москвы через службу «02» обратился Г.Г., который сообщил о том, что 10 сентября 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 20 минут неизвестный тайно похитил из приквартирного холла на 15-м этаже в подъезде №1 дома 7 корпус 1 по ул. Сивашская в г. Москве принадлежащий ему велосипед черного цвета. По факту обращения на место происшествия выехала следственно-оперативная группа, собран материал проверки. В тот же день Г.Г. повторно обратился в полицию через службу «02» и сообщил о том, что 10 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут неизвестный тайно похитил из приквартирного холла на 15-м этаже в подъезде №1 дома 7 корпус 1 по ул. Сивашская в г. Москве принадлежащий ему горный велосипед оранжевого цвета. По факту обращения на место происшествия повторно выехала следственно-оперативная группа, собран материал проверки. Кроме того 10 сентября 2019 года в Отдел МВД России по району Зюзино г. Москвы через службу «02» обратилась а О.А., которая сообщила о том, что 10 сентября 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 50 минут неизвестный тайно похитил из приквартирного холла на 16-м этаже в подъезде №1 дома 7 корпус 1 по ул. Сивашская в г. Москве принадлежащий ей велосипед синего цвета. По факту обращения на место происшествия выехала следственно-оперативная группа, собран материал проверки. В ходе проведения ОРМ и отработки территории оперативного обслуживания района ОМВД Зюзино им совместно с оперуполномоченными уголовного розыска Болотовым С.В. и Альдаровым В.И. был задержан Б.И., который был полностью изобличен и сознался в содеянном. Б.И. был доставлен в Отдел ОМВД России по району Зюзино г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Принятыми мерами розыска обнаружить похищенные у а Г.Г. и ой О.А. велосипеды, не представилось возможным. В своих объяснениях Б.И. утверждал, что продал их незнакомым лицам по 1000 рублей за каждый велосипед (том №3 л.д.59-61).

Показаниями свидетеля а А.И., данными им на стадии предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании, с согласия всех участников процесса, согласно которым он проходит службу участковым уполномоченным в ОМВД России по району Котловка г. Москвы. 10 ноября 2018 года находился на рабочем месте в Отделе МВД России по району Котловка города Москвы. В течение этого дня в дежурную часть поступило заявление ой С.Н. о краже принадлежащего ей велосипеда «Маверик Кросс» из подъезда №1 дома 28 корп.2 по ул. Винокурова в г. Москве, что произошло в период времени с 08 часов 00 минут 09 ноября 2018 года до 11 часов 00 минут 10 ноября 2018 года. 06 декабря 2018 года примерно в 16 часов 00 минут в ходе отработки жилого сектора мною был задержан гражданин Республики Таджикистан Б.И., который в ходе опроса признался в том, что 09 ноября 2018 года примерно в 11 часов 00 минут он совершил кражу велосипеда «Маверик Кросс» из подъезда №1 дома 28 корпус 2 по ул. Винокурова в г. Москве. Б.И. изъявил желание написать явку с повинной, мотивируя это тем, что он раскаивается и свою вину признает полностью. 06 декабря 2018 года примерно в 16 часов 30 мину в Отделе МВД России по району Котловка г. Москвы был составлен протокол явки с повинной, в котором Б.И. добровольно изложил суть совершенного им преступления. Принятыми мерами розыска обнаружить похищенный у ой С.Н. велосипед, не представилось возможным (том №2 л.д.82-84).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав а Б.И. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевших ой С.Н., ой З.Г., ой О.А., данные ими в судебном заседании, а так же в ходе предварительного следствии, которые были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показания потерпевших ой Г.Р., ой А.В., ой П.М., а Г.Г., свидетелей а Е.Ю., а В.А., А.Л., а А.И. оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы по своей сути, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц, судом не установлено. Имевшие место в судебном заседании незначительные противоречия в показаниях потерпевших надлежащим образом судом были устранены, и могут быть связаны прошедшим с момента событий временем.

Оценивая показания подсудимого а Б.И., данные им в ходе судебного следствия суд полагает возможным им доверять и положить в основу приговора, поскольку подсудимый не отрицал своей вины относительно фактических обстоятельств дела, не отрицал своей причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, согласился с показаниями потерпевших и свидетелей, относительно характера произошедшего, предмета хищения и стоимости похищенного имущества. На стадии предварительного следствия по делу подсудимый также своей вины не отрицал, оформил явки с повинной.

Размер похищенного ым Б.И. имущества так же надлежащим образом подтвержден в материалах уголовного дела, а именно заключениями эксперта.

Суд считает выводы заключений эксперта № 130120/232 от 13 января 2020 года, № 99/2019 от 17 января 2019 года по вопросу стоимости похищенного имущества, а также заключения эксперта № 3255 от 23 ноября 2018 года, № 3321 от 27 ноября 2018 года, № 3324 от 30 ноября 2018 года по вопросу характера механического воздействия на предметы крепления велосипедов при совершении хищения, заключения эксперта № 2470 от 11 сентября 2019 года достоверными и обоснованными, экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы в качества экспертов, с соблюдением норм УПК РФ, с использованием разработанных и утвержденных методик, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Заключения экспертиз выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, обоснованы, выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертиз, у суда не имеется. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанных экспертиз, судом не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу в отношении подсудимого а Б.И. были проведены амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1361-6 от 06 сентября 2019 года и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза и №12-2 от 14 января 2020 года, согласно выводам которых Б.И. в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У а Б.И. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 F19.2). В период инкриминируемого деяния у а Б.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Б.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Б.И. не нуждается. С учетом наличия у а Б.И. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, в том числе стимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные обследования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемых ему деяний Б.И. не находился в состоянии физиологического аффекта, способном оказать существенное влияние на его сознания и поведение, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих феноменологических проявлений (том № 4 л.д. 82-85, 99-102).

Выводы заключения указанных экспертиз суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключения экспертов основано на непосредственном исследовании личности а Б.И. и составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Об умысле направленном на совершение краж свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер действий подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина а Б.И. в совершении преступлений материалами дела установлена и доказана в полном объеме.

Органами предварительного следствия действия а Б.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч. 2 ст. 158 (три преступления) УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Соглашаясь с квалификацией действий а Б.И. по ч. 1 ст. 158 (четыре преступления) УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не может согласиться с квалификацией действий а Б.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 (три преступления) УК РФ, а именно в части вменения ему в вину квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».

По смыслу закона под незаконным проникновением в помещение понимается противоправное вторжение виновного в помещение, законные основания для входа в которое у него отсутствовали. При этом при незаконным проникновении в помещение противоправный характер носят действия, связанные именно с процессом вхождения в это помещение. Согласно предъявленного обвинения Б.И. совершил хищения имущества потерпевшего а Г.Г. (преступление от 10 сентября 2019 года в период времени с 12 час. 14 мин. до 12 час. 19 мин.), потерпевшего а Г.Г. (преступление от 10 сентября 2019 года в период времени с 15 час. 31 мин. до 15 час. 36 мин.), потерпевшей ой О.А. (преступление от 10 сентября 2019 года период времени с 16 час. 23 мин. до 16 час. 27 мин.) путем незаконного проникновения в помещение – приквартирный холл квартир потерпевших.

Однако, согласно материалам уголовного дела, в приквартирный холл вышеуказанных квартир Б.И. проник путем свободного доступа, поскольку двери площадок были не заперты на замок.

Суд считает, что поскольку приквартирный холл, откуда ым Б.И. было похищено имущество потерпевших а Г.Г. и ой О.А., не являются строениями и сооружениями, предназначенными для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а являются общедоступным местом, то квалифицирующий признак - "незаконное проникновение в помещение" подлежит исключению.

Согласно п. 3 примечаний к УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем, в свою очередь, понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, помещение - это вид хранилища.

Критерием отнесения строений и сооружений к помещениям, как указано выше, в уголовном законе названа их предназначенность для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под незаконным проникновением в помещение понимается противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения, в частности, кражи.

Как видно из обвинения Б.И. 10 сентября 2019 года, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что дверь, ведущая в приквартирный холл на заперта, незаконно проник в приквартирный холл многоквартирного жилого дома и убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее потерпевшим имущество, в данном случае велосипеды. Принимая во внимание приведенное выше определение понятия "помещение", содержащееся в уголовном законе, и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, отнести к помещениям приквартирные холлы не представляется возможным. К тому же по делу фактически не установлена незаконность проникновения а Б.И. в упомянутые выше приквартирные холлы, поскольку по сути, он воспользовавшись свободным доступом прошел в них, действий связанных с повреждением замка, открытием дверей приквартирного холла не совершал и следствием не установлено.

В связи с чем суд квалифицирует действия а Б.И. по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущербу гражданину. Квалифицирующий признак «значительность ущерба» установлена и подтверждена материалами уголовного дела, потерпевшая по делу подтвердила, что ущерб, причиненный ей преступными действиями, является для неё значительным. Суд исключает из объема предъявленного у Б.И. обвинения по трем преступлениям 10 сентября 2019 года в отношении имущества потерпевших а Г.Г. и ой О.А. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», в связи с чем квалифицирует его действия по данным преступлениям по ч. 1 ст. 158 (три преступления) УК РФ. Также, по мнению суда, подлежит исключению из фабулы предъявленного обвинения по каждому из преступлений указание на совершение преступления «будучи в состоянии алкогольного опьянения», поскольку данный факт ничем объективно в материалах дела, кроме показаний подсудимого не подтвержден, более того, исключение данного указания не влияет на объем предъявленного обвинение, на квалификацию действий а Б.И., на доказанность его вины в совершении преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также двоих несовершеннолетних детей, в отношении которых Б.И. лишен родительских прав, но тем не менее по решению суда с него подлежат взысканию алименты на содержание детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной и чистосердечное признание по преступлениям от 30 сентября 2018 года, 09 ноября 2018 года, 15 ноября 2018 года, 16 ноября 2018 года, 09 сентября 2019 года в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, стечение тяжелых жизненных обстоятельств о которых подсудимый пояснил в судебном заседании в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку Б.И. совершил умышленные, преступления средней и небольшой тяжести эпизоды от 09 сентября 2019 года и 10 сентября 2019 (в отношении имущества потерпевших ой П.М., а Г.Г., ой О.А.) в период при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от 20.08.2019 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений. Одновременно с этим, суд не усматривает оснований, для признания обстоятельством отягчающим наказание а Б.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, как на это указало следствие и сторона обвинения, поскольку как судом уже указывалось выше, данное обстоятельство каким-либо образом в материалах дела документально не подтверждено, и в соответствии с положениями вышеуказанной нормы не является обязанностью суда, суд данное обстоятельство может признать отягчающим в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В данном случае таких оснований судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности а Б.И., времени его нахождения под стражей, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевших по вопросу вида и размера наказания, суд приходит к выводу, что наказание у Б.И. следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы с учетом положений ст. 68 УК РФ (по преступлениям от 09 сентября 2019 года и 10 сентября 2019 года), положений ст. 62 ч. 1 УК РФ (по преступлениям от 30 сентября 2018 года, 09 ноября 2018 года, 15 ноября 2018 года, 16 ноября 20118 года, 09 сентября 2019 года), положений ст. 69 ч.2 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности а Б.И., для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, полагая исправление а Б.И. не возможным без изоляции от общества.

При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности а Б.И. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении а Б.И. судом не установлено.

Гражданские иски потерпевшими ой С.Н., ой З.Г. ими в судебном заседании поддержаны не были.

Суд пришел к выводу, что гражданские иски заявленные в ходе предварительного следствия по делу потерпевшими ой Г.Р., ой А.В., ой П.М., ым Г.Г. подлежат в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ для решении вопроса о размере возмещения гражданского иска передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшими, права на удовлетворение гражданского иска, поскольку суд находит заявленные исковые требования подлежащими дополнительному расчету и обоснованию, требующих отложения судебного разбирательства. В судебном заседании указанные иски потерпевшими не были поддержаны и обоснованы.

Рассматривая заявленный потерпевшей по делу ой О.А. гражданский иск о взыскании с а Б.И. в её пользу денежных средств в счет возмещения материального ущерба, а именно стоимости похищенного велосипеда на сумму согласно обвинительного заключения в размере 5005 рублей 80 копеек, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению, поскольку размер заявленных потерпевшей требований подтвержден материалами уголовного дела и обоснован.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать а Бахтиёра Искандаровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (7 преступлений) УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) в виде 10 месяцев лишения свободы по каждому из семи преступлений;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить у Бахтиёру Искандаровичу наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении а Б.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания у Б.И. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания а Б.И. под стражей с момента задержания 12 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски заявленные в ходе предварительного следствия по делу потерпевшими ой Г.Р., ой А.В., ой П.М., ым Г.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ для решении вопроса о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшими, права на удовлетворение гражданского иска, поскольку суд находит заявленные исковые требования подлежащими дополнительному расчету и обоснованию, требующих отложения судебного разбирательства.

Гражданский иск потерпевшей ой О.А. о взыскания с а Б.И. суммы материального ущерба в размере 5005 рублей 80 копеек, удовлетворить.

Взыскать с а Бахтиёра Искандаровича в пользу ой Ольги Александровны в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 5005 (пять тысяч пять) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: навесной тросовый замок со следами повреждений (перекуса), обнаруженный при ОМП по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д.15; навесной тросовый замок со следами повреждений (перекуса), обнаруженный при ОМП по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д.28, корп.2; навесной тросовый замок со следами повреждений (перекуса), обнаруженный при ОМП по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д.28, корп.2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: документы на велосипед, принадлежащий ой А.В., а именно: 1)кассовый чек от 14.04.2018 г. о продаже ИП «Редкозубов Валерий Анатольевич» ИНН507461458705 велосипеда «STELS Navigator 510 V26 V030 (2018)» в количестве 1 шт. стоимостью 8838 рублей; 2)гарантийный талон на велосипед «STELS Navigator 510 V26 V030 (2018)» с датой продажи 14.04.2018 г.; 3)паспорт на велосипед «STELS Navigator 510 V26 V030 (2018)», выданные на ответственное хранение потерпевшей ой А.В., по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: диск CD-RW с записью с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д.28, корп.2.; компакт-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.224 видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде №1 по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д.7 корпус 1, на компакт-диске; видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде №1 по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д.7 корпус 1, на компакт-диске; видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде №1 по адресу: г. Москва, ул. Сивашская, д.7 корпус 1, на компакт-диске, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе.

Председательствующий: