Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В.,

судей Гученковой Е.А., Лобочкиной В.И.,

при помощнике судьи Сыровой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника – адвоката Лепилкина Д.В.,

осужденного Абасова Ж.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппова В.Э., апелляционную жалобу адвоката Синягина И.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года, которым

Абасов осужден:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ (два преступления) – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Абасову Ж.Г.о. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 января 2020 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Абасова Ж.Г.о. под стражей с момента фактического задержания 17 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абасов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (2 преступления).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления им совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абасов свою вину в совершении преступлений признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппов считает, что приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления указывает на то, что суд, фактически установив в приговоре, что Абасовым возмещен вред потерпевшим, необоснованно не учел указанное обстоятельство, как смягчающее наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, между тем факт полного возмещения по делу имущественного ущерба подтверждается не только словами Абасова, как это указано в приговоре, а установлен органом предварительного расследования и прямо отмечен в обвинительном заключении, подтверждается заявлениями от потерпевших (т. 2 л.д. 66, 67).

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, что при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного полагает, что назначенное Абасову наказание подлежит смягчению.

Автор представления приводит доводы о том, что суд ошибочно постановил исчислять срок отбытия наказания с 17 января 2020 года, поскольку, по смыслу положений ч.ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного просит приговор отменить: добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Абасова; уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание Абасову за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ; смягчить назначенное Абасову наказание за каждое из двух преступлений по ч.1 ст. 161 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы; за преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы; окончательное наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в резолютивной части приговора указать, что срок наказания Абасову исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе адвокат Синягин, не оспаривая обоснованность осуждения, правильность квалификации действий Абасова, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, установленные судом и приведенные в приговоре, полагает, что суд учел их не в полной мере.

Просит приговор изменить, смягчить осужденному Абасову наказание.

В судебном заседании прокурор Иванникова апелляционное представление поддержала, просила приговор изменить по изложенным в нем доводам, апелляционную жалобу поддержала в части смягчения назначенного Абасову наказания; в остальном просила приговор оставить без изменения.

Осужденный Абасов и адвокат Синягин апелляционное представление и апелляционную жалобу поддержали, просили их удовлетворить, адвокат Синягин просил ограничиться отбытым Абасовым наказанием.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Абасова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Абасову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия: по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (2 преступления) и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Наказание Абасову в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих его вину обстоятельств, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери, отсутствие у потерпевших материальных претензий к осужденному.

При назначении наказания судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности Абасова содержаться под стражей по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей, в материалах уголовного дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения правильно определен на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из расписок потерпевших А.а и Э.ой, исследованных в суде апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 66, 67), осужденный в полном объеме возместил причиненный им ущерб, в этой связи вывод суда о том, что со слов Абасова им приняты меры по возмещению причиненного преступлениями ущерба является необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Абасова по каждому из преступлений, и уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание Абасову за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом вносимых в приговор изменений судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное осужденному Абасову, как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Абасова и фактических обстоятельств совершенных им преступлений, оснований для применения положений ст.ст. 64; 73; ч.6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит.

Кроме того, по смыслу положений ч.ч. 3; 3.1; 4 ст. 72 УК РФ началом отбывания наказания следует признавать день вступления приговора в законную силу, а не момент фактического задержания осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым уточнить в резолютивной части, что срок отбытия наказания Абасову исчислен со дня вступления приговора в законную силу – с 8 июля 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 22 мая 2020 года в отношении Абасова изменить:

на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Абасову Ж.Г.о., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

уточнить в описательно-мотивировочной части, что наказание Абасову Ж.Г.о. назначено за каждое преступление в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ;

смягчить наказание, назначенное Абасову Ж.Г.о. за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы, за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

смягчить наказание, назначенное Абасову Ж.Г.о. на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 161 (2 преступления) УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

уточнить в резолютивной части, что срок отбытия наказания Абасову Ж.Г.о. исчислен со дня вступления приговора в законную силу – с 8 июля 2020 года;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи