Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-569/2020

РЕШЕНИЕ

адрес 14 августа 2020 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу законного представителя ООО «...» фио на постановление старшего государственного инспектора Серпуховского отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН фио от 10 февраля 2020 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Серпуховского отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН фио от 10 февраля 2020 года № ... ООО «...» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, законный представитель ООО «...» фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что водителем совершался многодневный рейс, обязанность прохождения ежедневного медицинского осмотра водителем при выполнении подобного рейса законодательно не закреплена.

Определением судьи Серпуховского городского суда адрес от 03 марта 2020 года жалоба законного представителя ООО «...» фио направлена на рассмотрение по подведомственности в Зюзинский районный суд адрес.

Законный представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу места нахождения Общества (почтовый идентификатор № 11773648087028); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В силу ст. 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н.

В силу п.п. 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп «прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен» и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

На основании п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 субъект транспортной деятельности обязан в соответствии со статьей 20 Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» организовывать проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Подпунктом 2 п. 7 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» определено, что путевой лист должен содержать сведения о водителе, которые включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно Приложению № 9 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» после осмотра на путевых листах водителей ставится штамп – «допущен к рейсу» и подпись медицинского работника.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2019 года в 09 час. 10 мин. по адресу: адрес, г.адрес, адрес, в ходе проведения плановых (рейдовых) мероприятий по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании распоряжения от 29 ноября 2019 года № 10-1/34-22 было установлено, что в нарушение подп. 2 п. 7 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», п. 16 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 года № 835н, п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7, ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, ООО «...», расположенное по месту государственной регистрации по адресу: адрес, ул. адрес, осуществляет деятельность по перевозке грузов автомобильным транспортном с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров, а именно: на дату проведения проверки обязательный предрейсовый медицинский осмотр водителя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио не проведен.

По данному факту 09 января 2020 года должностным лицом Серпуховского отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10 февраля 2020 года в отношении ООО «...» старшим государственным инспектором Серпуховского отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «...» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от 29 ноября 2019 года № 10-1/34-22; уведомлением от 29 ноября 2019 года т№ 10-1/08-6543; актом № 1 планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства; материалами дела об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 декабря 2019 года № 1/10/19-12; протоколом об административном правонарушении от 09 января 2020 года № 008371, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; путевым листом от 03 ноября 2019 года № ...; товарно-транспортной накладной от 08 декабря 2019 года, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, бездействие ООО «...» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В настоящей жалобе законный представитель указывает на необоснованность привлечения ООО «...» к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что водителем совершался многодневный рейс, в который он был выпущен 03 ноября 2019 года, обязанность прохождения ежедневного медицинского осмотра водителем при выполнении подобного рейса законодательно не закреплена.

Вместе с тем приведенный довод является несостоятельным и не влечет отмену принятого должностным лицом по делу об административном правонарушении акта, по следующим основаниям.

Приказ Минтранса РФ от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» разграничивает необходимость оформления путевого листа на рабочий день либо на время выполнения рейса, если на перевозку необходимо затратить более одного рабочего дня (пункт 10).

Из изложенного следует, что под рейсом грузового транспортного средства понимается перевозка им груза из пункта отправления в пункт назначения, необходимое время на которую превышает один рабочий день.

Как следует из материалов дела, путевой лист от 03 ноября 2019 года № ... был выдан ООО «...» для осуществления рабочей смены (рейса) водителю фио на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС сроком до 03 февраля 2020 года, с заданием на погрузку в г. адрес. В путевом листе проставлена отметка о том, что водитель по состоянию здоровья допущен к управлению автомобилем, то есть прошел предрейсовый медицинский осмотр 03 ноября 2019 года.

В то же время на момент проведения 10 декабря 2019 года сотрудниками Серпуховского отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН проверки транспортного средства фио помимо путевого листа предъявил товарно-транспортную накладную от 08 декабря 2019 года, из содержания которой усматривается, что водитель фио на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществлял перевозку груза труба б/у 720 от грузоотправителя ООО «...», пункт погрузки: адрес, грузополучателю ООО «...», пункт разгрузки: адрес.

Из изложенного следует, что транспортным средством с момента прохождения предрейсового медицинского осмотра осуществлено движение по нескольким маршрутам, оснований для вывода о том, что водитель осуществлял многодневный рейс, не имеется. Одно то обстоятельство, что путевой лист был выдан сроком на три месяца, при отсутствии иных данных, которые позволяли бы сделать вывод о совершении водителем многодневного рейса, не может свидетельствовать об обоснованности приведенного довода заявителя. Соответственно, у водителя фио имелась обязанность пройти предрейсовый медицинский осмотр, а ООО «...» в свою очередь, принять меры по обеспечению его проведения, что им сделано не было.

Таким образом, действия ООО «...» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления и решения должностных лиц по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Серпуховского отдела автотранспортного надзора Центрального МУГАДН фио от 10 февраля 2020 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «...» фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова