Приговор

Дело № 1-217/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 мая 2020 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., защитника Синягина И.В., представившего удостоверение № 14397 и ордер № 1, подсудимого а Ж.Г. оглы, переводчика Назаренко П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж.Г. оглы совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он ( Ж.Г. оглы), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от хищения имущества, ему не принадлежащего, 02 января 2020 года в период времени с 04 часов 10 минут по 04 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около вл. 5 по ул. Поляны в г. Москве под предлогом осуществления телефонного звонка, при этом имея умысел на открытое хищение не принадлежащего ему имущества, взял у ранее не знакомого ему а У.Р., принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» 16 Gb Matte Black («Ксяоми Редми 7А» 16 Гб матового черного цвета) IMEI 1: 86722042735301, IMEI 2: 867622042735319, со вставленной в него сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-925-490-17-54, который У.Р., не зная о преступных намерениях передал у Ж.Г. оглы в руки. Ж.Г. из корыстных побуждений, действуя открыто, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, завладел вышеуказанным мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 7A» 16 Gb Matte Black («Ксяоми Редми 7А» 16 Гб матового черного цвета) IMEI 1: 86722042735301, IMEI 2: 867622042735319, стоимостью согласно заключению эксперта № 092/010от 11 марта 2020 года 6865 рублей 00 копеек, принадлежащий у У.Р. со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-925-490-17-54, при этом, скрываясь с места совершения преступления на неоднократные требования потерпевшего а У.Р. вернуть мобильный телефон не реагировал, тем самым открыто похитил вышеуказанный мобильный телефон с сим-картой, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он ( Ж.Г. оглы), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от хищения денежных средств с банковского счета, 02 января 2020 года в 04 часа 48 минут, находясь в неустановленном следствием месте, используя ранее похищенный им 02 января 2020 года мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» 16 Gb Matte Black («Ксяоми Редми 7А» 16 Гб матового черного цвета) IMEI 1: 86722042735301, IMEI 2: 867622042735319, принадлежащий у У.Р. со вставленной в него, не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-925-490-17-54, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей 00 копеек с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5336 6901 8170 8795, счет которой № 40820810038064213344 открыт 26 июня 2018 года на имя а У.Р. в Царицынском Отделении Сбербанка России Филиал № 7978/1515, расположенном по адресу: г. Москва ул. Грина д. 1 корп. 1 путем перевода вышеуказанных денежных средств с помощью услуги «Мобильный банк» на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк № 4817760215280276, находящейся в пользовании а Ж.Г. оглы, счет которой № 40820810438041108894 открыт 12 июля 2019 года в Тверском Отделении Сбербанка России Филиал № 7982/566, расположенном по адресу: г. Москва, Аллея Березовая, д. 92, на имя неосведомленного о его преступных намерениях установленного лица, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему у У.Р. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он ( Ж.Г. оглы) не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от хищения имущества, ему не принадлежащего, 06 января 2020 года в период времени с 07 часов 11 минут по 07 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около дома 2 корп. 1 по бульвару Дмитрия Донского в г. Москве, увидел ранее незнакомую ему Эфендиеву О.А., в левой руке у которой находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» 32 Gb Black («Ксяоми Редми Ноут 6 Про» 32 Гб черного цвета) IMEI 1: 868659038475111, IMEI 2: 868659038510925, со вставленной в него сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-926-969-71-18. Ж.Г. из корыстных побуждений, действуя открыто, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подойдя к Эфендиевой О.А. в 07 часов 14 минут 06 января 2020 года, путем рывка вырвал из левой руки потерпевшей, тем самым открыто похитил вышеуказанный мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 6 Pro» 32 Gb Black («Ксяоми Редми Ноут 6 Про» 32 Гб черного цвета) IMEI 1: 868659038475111, IMEI 2: 868659038510925, стоимостью согласно заключению эксперта № 092/010 от 11 марта 2020 года 9803 рубля 00 копеек, принадлежащий Эфендиевой О.А. со вставленной в него не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-926-969-71-18, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное у Ж.Г. оглы обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие согласно письменных заявлений, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ (два преступления), так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайне хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка 2018 года рождения, оказывал материальную помощь матери, страдающей хроническим заболеванием сердечно-сосудистой системы, состояние здоровья, наличием со слов у а Ж.Г. оглы хронического заболевания органов дыхания, со слов возместил причиненный потерпевшим ущерб, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины ым Ж.Г. оглы в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, оказание материальной помощи матери, принятые меры со слов а Ж.Г. оглы по возмещению причиненного преступлениями ущерба потерпевшим, которые материальных претензий к подсудимому не имеют.

Обстоятельств отягчающих наказание судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление а Ж.Г. оглы и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, которые вопрос о виде и мере наказания оставили на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 69 ч. 3 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности виновного в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности а Ж.Г. оглы суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а так же положений ст. 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание а Ж.Г. оглы невозможно без изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (двух преступлений) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить у Ж.Г. оглы наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17 января 2020 года, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с момента фактического задержания 17.01.2020 года в 16 часов 00 минут (согласно рапорта л.д. 37 том № 1) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: банковская карта «Сбербанк» «Momentum» № 4817760215280276, изъятая в ходе личного досмотра, выданная на ответственное хранение свидетелю, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: выписка ПАО «Сбербанк» № ЗНО0111477502 от 28.02.2020 года; цифровой носитель диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 06.01.2020 года, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе.

Председательствующий: