Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 8 июля 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Позднякова В.А., подсудимого Манукяна Ш.А., защитника Коваленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Манукяна Шуберта Акобовича, паспортные данные с. Апага района Эчмиадзин Республики Армения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не имеющего места работы, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017г. (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда 27 февраля 2018г.) по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного из мест лишения свободы 27 августа 2018г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Манукян Ш.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 04 часов 13 минут до 04 часов 25 минут 02 ноября 2019г., более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, находясь в помещении аптеки ...», расположенной по адресу: адрес, при помощи заранее приисканного им гвоздодера, незаконно вскрыл информационно-платежный терминал наименование организации «..., с серийным номером 9069818, тем самым проникнув в иное хранилище, затем из вышеуказанного терминала тайно похитил денежные средства в размере сумма. После чего, достигнув своей корыстной преступной цели, Манукян Ш.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым наименование организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Манукян Ш.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Он, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в неустановленное следствием время, но не позднее 04 часов 55 минут 02 ноября 2019г., в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств из информационно-платежного терминала наименование организации, расположенного в г. Москве, с неустановленным следствием соучастником, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым неустановленный соучастник должен был наносить удары заранее приисканным Манукяном Ш.А. топором по информационно-платежному терминалу, повреждая его, после чего Манукян Ш.А. с помощью заранее приисканного им гвоздодера, вскрыть корпус информационно-платежного терминала и извлечь из него денежные средства. После чего, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, в период времени с 04 часов 55 минут по в 05 часов 10 минут 02 ноября 2019г., Манукян Ш.А. совместно с неустановленным соучастником, находясь в холле аптеки «Доктор Столетов» по адресу: адрес, во исполнение своего умысла и реализовывая его, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к терминалу наименование организации «..., с серийным номером ..., после чего, неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, нанес неустановленное следствием количество ударов заранее приисканным Манукяном Ш.А. топором по информационно-платежному терминалу, повредив его. После чего Манукян Ш.А. в соответствии с отведенной ему преступной ролью, с помощью заранее приисканного им гвоздодера, отделил переднюю панель информационно-платежного терминала от его корпуса, тем самым проникнув в иное хранилище, и затем из указанного терминала тайно похитил денежные средства в размере 231 000 рублей. После чего, достигнув своей корыстной преступной цели, Манукян Ш.А. совместно с неустановленным соучастником с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими совместными и согласованными преступными действиями наименование организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Манукян Ш.А. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего Зверовских В.Б. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Манукяна Ш.А. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд также квалифицирует действия Манукяна Ш.А. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Манукян Ш.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений, исходя из положений п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При изучении личности Манукяна Ш.А. судом установлено, что он судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, а также родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Манукян Ш.А. вину признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении родителей, находящихся на пенсии, супругу, а также состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Манукяну Ш.А. наказания с применением ч. 5 ст. 62, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется, поскольку Манукян Ш.А. ранее судим.

Оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью Манукяна Ш.А., его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному уголовному делу не имеется.

Поскольку Манукяном Ш.А. совершено два преступления, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, суд приходит к выводу о том, что Манукян Ш.А., имея непогашенную судимость за аналогичные преступления, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, вновь совершив преступления по данному уголовному делу, в связи с чем полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Отбывание наказания Манукяну Ш.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Манукяна Шуберта Акобовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Манукяну Ш.А. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Манукяна Ш.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Манукяну Ш.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 9 ноября 2019г. до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек инкассации от 02.11.2019 г. из терминала 38972 наименование организации, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, чек № 3153 от 02.11.2019г. на оплату товаров, скриншоты в количестве 2 штук конверты со следами ЛПК, - хранить в уголовном деле; топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия вблизи д. 4 по адрес в г. Москве, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, - уничтожить; следы подошв обуви № 2 и № 6, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.11.2019 г. по адресу: адрес, содержащиеся на CD-диске, упакованном в бумажный конверт,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: