Мотивированное решение

Дело №2-2273/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием прокурора фио, истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2273/2020 по иску ххх к наименование организации о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, и просит суд, с учетом уточнений к исковому заявлению, признать незаконными и отменить приказы генерального директора наименование организации фио от дата № Пр-35/19 «О применении дисциплинарного взыскания», от дата № 53/у об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи ТК РФ в отношении фио; восстановить фио в наименование организации в должности ведущего специалиста по документационному обеспечению отдела документационного обеспечения; взыскать с наименование организации в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать с наименование организации в пользу фио сумма на основании приказа «О поощрении работника» за совмещение должностей (выполнение работы разъездного характера); взыскать с наименование организации в пользу фио денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (дата 219 г.) по день фактического расчета включительно; взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истец указывает, что работала в наименование организации ведущим специалистом по документационному обеспечению на основании трудового договора от дата № 11/2019. В период работы Истцу была поручена дополнительная работа разъездного характера – забирать и отправлять корреспонденцию Общества в отделениях Почта России, что подтверждается выданными доверенностями, и за что была назначена доплата согласно договоренности в размере сумма и назначена к выплате приказом от дата, однако в установленный срок доплата не была произведена. Со слов главного бухгалтера приказ о доплате отменен. В связи с чем, Истец полагает, что ее права нарушены, работодатель обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда. Кроме того Истец не согласна с увольнением в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, поскольку не согласна с применением к ней дисциплинарного взыскания, а также поскольку в приказе отсутствуют сведения о дисциплинарном проступке, ссылка на приказы, послужившие основанием для издания вышеуказанного приказа об увольнении. дата Истца ознакомили с приказом от 06.09.219 г. № 181/к «О направлении работника в командировку» с дата по дата в филиал наименование организации в адрес (приложение № 6), и уведомлением от дата о направлении работника в служебную командировку. Однако Истец полагает, что направление в командировку необоснованно, поскольку соглашений с работодателем о расширении зоны обслуживания и увеличения объема работы не подписывала, дополнительная плата Истцу не установлена. Поскольку поручение Истцу содержало в себе обязанности, не входящие в должностную инструкцию, Истец полагает неисполнение данного поручения не может быть принято как дисциплинарный проступок. Кроме того, Истцу не выдан аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с командировкой. При этом акт от 13.09.219 г. № 1 об отказе фио предоставить письменные пояснения Истец полагает фальсифицированным. дата ответчик ознакомил истца с приказом от дата №53/у об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В основание приказа указана докладная записка директора по персоналу фио от дата с которой истца не ознакомили. В приказе нет сведений о дисциплинарном проступке истца, приказ является незаконным, поскольку работодатель возложил на истца дополнительные обязанности, не предусмотренные трудовым договором. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал и по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину ( ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( ТК РФ).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания и порядок его применения, учтена тяжесть совершенного проступка.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что между истцом фио и ответчиком наименование организации дата был заключен трудовой договор № 11/2019, на основании которого истец была принята на работу в Отдел документационного обеспечения на должность ведущего специалиста по документационному обеспечению (т.1 л.д. 11-13, т. 2 л.д.22-23).

Как следует из пункта 1.5 трудового договора, местом работы истца является наименование организации, расположенное по адресу: адрес.

Из пункта 2.2.2 Положения о правилах трудового распорядка, оплате труда и социальном обеспечении работников наименование организации, утвержденного приказом от дата № 38/1-17, работник обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда и др. (т.1 л.д. 38-44).

Согласно условиям трудового договора, п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 2.4. Положения о правилах трудового распорядка, оплате труда и социальном обеспечении работникам наименование организации устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями: в субботу и воскресенье.

Дополнительным соглашением № б/н к трудовому договору от дата местом работы работника является наименование организации (наименование организации), расположенное по адресу: адрес, Большая Черемушкинская д. 13 стр.4 (т.1 л.д. 13, т.2 л.д. 24).

Согласно п. 1.2 Трудового договора работник обязался выполнять работу в должности ведущего специалиста по документационному обеспечению в соответствии с должностной инструкцией.

Из должностной инструкции по должности «ведущий специалист по документационному обеспечению» следует, что в должностные обязанности работника входит разработка нормативных документов, регламентирующих документационное обеспечение Общества, контроль их актуальности, внесение изменений в данные документы, осуществление контроля за организацией документационного обеспечения и работой с документами в структурных подразделениях Общества, участие во внедрении системы электронного документооборота, осуществление приема, проверки, регистрации и отправки входящей корреспонденции, создание проектов документов, обеспечение контроля движения документов в СЭД, организация работы архива Общества, и др. (т.2 л.д. 26-27).

Согласно п. 5. Должностной инструкции организация работы, режим работы и порядок оплаты труда работника определяется законодательством РФ, организационными, распорядительными и нормативно-методическими документами Общества. Особые условия: 40-часовая неделя, нормированный рабочий день. Работник фио ознакомилась с указанной должностной инструкцией дата, о чем свидетельствует личная подпись работника.

дата Истцу выдана новая должностная инструкция, утвержденная дата и содержащая вышеуказанные должностные обязанности, а также дополнительные обязанности, в том числе организация работы в единой системе электронного документооборота Общества с учетом филиальной структуры, взаимодействие с организациями, предоставляющими курьерские услуги, получение и вручение почты представителям курьерских служб, методическая помощь специалистам по документационному обеспечению в филиалах Общества (т. 2 л.д. 28-31). фио ознакомилась с указанной должностной инструкцией дата, о чем свидетельствует личная подпись работника.

Как следует из представленных доверенностей от дата № 25, от дата № 53 на фио возложены полномочия представлять интересы наименование организации в почтовом отделении № адрес по всем вопросам, связанным с получением любых почтовых отправлений, в том числе писем, заказных писем, телеграмм, бандеролей, посылок и т.д., и т.п. (т.1 л.д.14, 15).

Приказом от дата № Пр 35/19 к ведущему специалисту по документационному обеспечению Отдела документационного обеспечения фио применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с неисполнением работником п.3.2. Трудового договора № 11/2019 от дата, п.2.26 Должностной инструкции от 31.0.7.2019 г., п. 2.2.2 Положения о правилах внутреннего трудового распорядка, оплате труда и социальном обеспечении работников наименование организации, выразившемся в самовольном не убытии в командировку дата в адрес филиал наименование организации в адрес (приказ № 181/к от дата). фио ознакомилась с указанным приказом дата, о чем имеется личная подпись работника ( т.2 л.д. 32-33, 135-136).

Основанием для применения дисциплинарной ответственности послужила докладная записка Директора по персоналу фио от 30.09.3019 г. № Внд-40/19, согласно которой фио отказалась и не убыла в командировку в установленные сроки (т. 2 л.д. 132-134).

По факту выявленного нарушения трудовой дисциплины, выразившейся в отказе от направления в командировку, с фио были истребованы письменные пояснения (т.2 л.д. 118), однако фио отказалась дать пояснения, что подтверждается актом об отказе предоставить письменные объяснения № 1 от дата, с которым фио была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись работника (т. 2 л.д. 50).

Как следует из приказа от дата № 181/к фио направлена в командировку в адрес в филиал наименование организации в адрес, сроком на 4 календарных дня с дата по дата, с оплатой суточных из расчета сумма в сутки (т.2 л.д.36, 111).

Уведомлением от дата фио уведомлена о необходимости направления в служебную командировку в адрес с дата по дата с целью проведения проверки существующей системы документооборота в филиале наименование организации в адрес, оказании методической помощи специалистам филиала, подготовки плана мероприятий по совершенствованию системы документооборота в филиале, контроля выполнения разработанных шаблонов документов в филиале. фио ознакомлена с указанным уведомлением дата Кроме того, фио подтвердила получение проездных документов до места командировки, о чем имеется собственноручная подпись работника (т.2 л.д. 37, 110, 112-117). Однако, как следует из пояснений сторон, Истец отказалась от исполнения своих обязанностей и не отбыла в командировку в установленные сроки.

Уведомлением от дата фио повторно уведомлена о направлении в командировку в адрес, однако отбывать в командировку фио отказалась, в связи с чем, были истребованы письменные объяснения, давать которые фио отказалась, что подтверждается соответствующим актом № 2 от дата Из переписки, посредством электронной почты, фио мотивировала свой отказ невозможностью отбытия в командировку поздним вручением проездных билетов (т. 2 л.д. 119, 120-124).

Порядок направления работников в служебные командировки, а также порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками регламентирован в Положении о служебных командировках наименование организации, утвержденном дата (т.2 л.д. 45-49).

Согласно п. 1.5. Положения, настоящее Положение распространяется на всех работников Общества, включая работников его обособленных структурных подразделений.

Согласно п. 2.2. Положения, работник направляется в командировку на основании приказа по форме № Т-9.

Перечень лиц, которых запрещено направлять в служебные командировки, установлен п.1.6 Положения. Истцом не представлено доказательств отнесения ее к указанной категории лиц. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2.3. трудового договора работник обязуется по распоряжению работодателя отправляться в служебные командировки на адрес и за рубежом, за исключением случаев, установленных ТК РФ, иными федеральными законами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения истцом трудовых обязанностей, выразившийся в нарушении п.3.2. Трудового договора № 11/2019 от дата, п.2.26 Должностной инструкции от дата, п. 2.2.2 Положения о правилах внутреннего трудового распорядка, оплате труда и социальном обеспечении работников наименование организации, а именно самовольного не убытия в командировку дата, а также дата в адрес филиал наименование организации в адрес, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истцом не представлено суду допустимых и надлежащих доказательств исполнения указанной должностной обязанности, а также не подтверждено обстоятельство обоснованности отказа от убытия в командировку.

Приказом от дата № 53/у о прекращении (расторжении трудового договора с работником фио уволена дата с должности ведущего специалиста по документационному обеспечению за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (т. 2 л.д. 35, 153), что также отражено в трудовой книжке фио (т.2 л.д. 177-184).

Основанием для применения к фио дисциплинарной ответственности в виде увольнения явилась докладная записка Директора по персоналу фио от дата, согласно которой фио отказалась от направления и убытия в командировку в адрес (т. 2 л.д. 150-152).

По факту выявленного нарушения трудовой дисциплины, выразившейся в отказе от направления в командировку, с фио истребованы письменные объяснения (т.2 л.д. 148), дать которые фио отказалась, что подтверждается актом об отказе предоставить письменные объяснения № 1 от дата, с которым фио была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись работника (т. 2 л.д. 149). Более того, фио уведомила работодателя об отказе от выполнения работы, не обусловленной трудовым договором от дата, а также от работы, угрожающей жизни и здоровью (т. 2 л.д. 146).

Из приказа от дата № 242/к следует, что фио направлена в командировку в адрес в филиал наименование организации в адрес, сроком на 4 календарных дня с дата по дата, с оплатой суточных из расчета сумма в сутки. фио ознакомлена с приказом дата, о чем имеется подпись работника (т.2 л.д.138).

Уведомлением от дата фио уведомлена о необходимости направления в служебную командировку в адрес с дата по дата с целью проведения проверки существующей системы документооборота в филиале наименование организации в адрес, оказании методической помощи специалистам филиала, подготовки плана мероприятий по совершенствованию системы документооборота в филиале, контроля выполнения разработанных шаблонов документов в филиале. фио ознакомлена с указанным уведомлением дата Также фио получены проездные билеты, о бронировании, служебное задание от дата № 242/к, о чем имеется собственноручная подпись работника (т.2 л.д.137, 138-145).

Оценив представленные документы и пояснения сторон, суд также полагает установленным факт нарушения истцом трудовых обязанностей, предусмотренных п.3.2. Трудового договора № 11/2019 от дата, п.2.26 Должностной инструкции от дата, п. 2.2.2 Положения о правилах внутреннего трудового распорядка, оплате труда и социальном обеспечении работников наименование организации, а именно самовольного не убытия в командировку дата в адрес филиал наименование организации в адрес, и как следствие обоснованность применения к фио дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

При этом суд учитывает, то, что истец не уведомила работодателя о невозможности убытия в командировки по каким-либо объективным причинам, с какими-либо заявлениями по данному вопросу, истец к работодателю не обращалась.

В силу ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При этом местность, куда может быть отправлен работник по заданию работодателя, не ограничивается местом работы либо закрепленной при приеме на работу территорией. Оснований, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации, для отказа в исполнении поручения работодателя у фио не имелось.

Таким образом, у работодателя имелись основания для привлечения фио к дисциплинарной ответственности, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении возложенных на работника трудовых обязанностей, а именно, необоснованном отказе от командировки установлен, сроки и порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Поскольку увольнение по Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в названного постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт неоднократного нарушения истцом трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также Правил внутреннего трудового распорядка, Положения о служебных командировках, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями , , , Трудового кодекса РФ, Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", принимая во внимание условия локальных нормативных актов работодателя, трудового договора сторон, должностной инструкции, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарных взысканий на основании приказов о дисциплинарном взыскании от дата № Пр 35/19, от дата № 53/у, поскольку факт совершения фио дисциплинарных проступков подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности в соответствии со ГПК РФ, порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные Трудового кодекса РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения ответчиком соблюдены, до применения взыскания у истца затребованы письменные объяснения.

Оценивая тяжесть совершенного Истцом проступка и примененному к истцу взыскания в виде выговора, а впоследствии увольнения, суд полагает, что работодателем учтены характер нарушений, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение работника, неоднократность неисполнения возложенных на работника должностных обязанностей.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности или явной несоразмерности принятого ответчиком решения о виде оспариваемых истцом дисциплинарных взысканий при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, судом не установлены.

Доводы Истца о неправомерном изменении должностных обязанностей, посредством расширения зон обслуживания, в том числе направлении Истца в командировку, суд полагает несостоятельными, поскольку направление в командировку предусмотрено локальными актами работодателя, а также условиями трудового договора, с которыми Истец была ознакомлена, что не оспаривалось сторонами. Более того, Истец в ходе своей трудовой деятельности ранее также направлялась в командировки и законность распоряжений работодателя о направлении в командировку не оспаривала.

Доводы истца о дискриминационном характере ее привлечения к дисциплинарной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела дискриминации истца и злоупотребления ответчиком предоставленных ему прав ( Трудового кодекса РФ), не установлено.

Кроме того, доводы истца в данной части, а именно, что его увольнение носит дискриминационный характер, суд находит несостоятельными, поскольку истцом в нарушение положений ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение указанных им обстоятельств, а право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством, установлено в , Трудового кодекса РФ, что не может рассматриваться как предвзятое отношение работодателя или его дискриминационные действия.

Доводы истца, что работодателем сфальсифицированы инструкция по делопроизводству, а также журнал учета приказом о поощрении представленные, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих доказательств в нарушение ГПК РФ стороной истца не представлено, данные доводы основаны на неверном толковании норм материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Утверждение стороны истца по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в оспариваемых письменных доказательствах, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны возражения на них, каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, содержащих иные сведения или свидетельствующих о подлоге доказательств, истцом не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд не усматривает нарушения при процедуре увольнения Истца, и приходит к выводу о наличии у ответчика оснований увольнения Истца по Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). При этом суд исходит из того, что на момент увольнения в связи с неоднократным неисполнением фио трудовых обязанностей она имела непогашенные дисциплинарные взыскания в виде выговора, тем самым порядок применения к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде увольнения соблюден. В связи с чем, полагает требования истца о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, а именно –приказа от дата № Пр-35/19 «О применении дисциплинарного взыскания», приказа от дата № 53/у об увольнении за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой статьи ТК РФ в отношении фио, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку оснований для признания дисциплинарных взысканий в виде выговора, наложенных приказом от дата № Пр-35/19, и приказа от дата № 53/у в виде увольнения незаконными, а также нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Истца о взыскании с ответчика доплаты за совмещение в размере сумма, суд полагает доводы Истца о возложении на нее дополнительных обязанностей в дата, влекущих за собой установление доплаты, не подтвержденными в ходе судебного разбирательства.

Так, суду представлено дополнительное соглашение от дата об изменении условий трудового договора от дата о поручении Истцу дополнительной работы по должности секретаря – референта до выхода основного работника, с установлением доплаты в размере сумма в месяц.

Приказом от дата № 36/19 в связи с выходом основного работника фио отменено с дата поручение ведущему специалисту по документационному обеспечению фио исполнение обязанности секретаря-референта в порядке совмещения (т. 4 л.д. 61). Учитывая, что суду не представлено иных соглашений сторон и приказов о возложении на фио каких-либо дополнительных обязанностей и поручении истцу какой-либо дополнительной работы в дата, требования о взыскании в пользу фио сумма на основании приказа «О поощрении работника» за совмещение должностей (выполнение работы разъездного характера) и взыскании денежной компенсации за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (дата 219 г.) по день фактического расчета включительно, не подлежат удовлетворению. Ссылка истца на копию приказа о назначении истцу единовременной премии в размере сумма, суд находит несостоятельной, поскольку данная копия приказа относимым и допустимым доказательством не является. Оригинал приказа суду не представлен, приказ не содержит дату его принятия.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ не имеется, и в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: фио