Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-412269/2020

(№ 2-2274/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

установила:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио о разделе совместно нажитого имущества, указывая о том, что стороны состояли в браке. В период брака, дата между наименование организации и фио (впоследствии фио), фио был заключен договор уступки прав требования № 41/МС-АСН22-58к-65И по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 41/МС-АСН22 от дата. Срок сдачи дома в эксплуатацию – дата. Однако до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. По данному договору супруги фио приобрели права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства (квартиры), расположенной в многоквартирном жилом доме корпус) № 22, общей площадью 32,04 кв.м, секция 2, этаж 2, № квартиры строительный) 58, количество комнат 1, по адресу: адресо., наименование организации, участок № XV-1. Согласно разделу 2 договора, цена уступки прав по договору составляет сумма, из которых сумма было внесено сторонами из личных сбережений, а сумма - из кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № 1025760 от дата между ОАО Сбербанк России» и фио, фио После расторжения брака истец самостоятельно несет обязательства по оплате кредита. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40- 251375/18-18-123-149Б наименование организации признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил § 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена фио дата Зюзинским районным судом адрес утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до дата заключить договор ступки прав и обязанностей по договору уступки прав требования № 41/МС-СН22-58к-65И от дата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 41/МС-АСН22 от дата в отношении объекта долевого строительства (квартиры), расположенного в многоквартирном жилом доме (корпус) № 22, общей площадью 32,04 кв.м, секция 2. этаж 2, № квартиры (строительный) 58, количество комнат 1, по адресу: адресо., наименование организации, участок № XV-1. Во исполнение условий утвержденного судом мирового соглашения дата между сторонами был заключен договор уступки прав требования, согласно которому сторона – 1 (ответчик) передает, а сторона - 2 (истец) принимает принадлежащие стороне-1 права и обязанности по договору уступки прав требования 41/МС-АСН22-58к-65И от дата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №41/МС-АСН22 от дата в части объекта долевого строительства, указанного в настоящем пункте ниже квартиры, расположенной в многоквартирном доме (далее-Дом) двухсекционный многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом (корпус) № 22, общей площадью квартир ориентировочно 3 317,44 кв. м. с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, строящийся застройщиком (наименование организации) с привлечением денежных средств участника долевого строительства, входящий в жилую застройку на земельном участке общей площадью 251 507 кв.м с кадастровым номером: 50:21:0150111:15, расположенном по адресу: адресо., наименование организации, участок № XV-1. Условия мирового соглашения не исполнены.

В судебное заседание истец фио не явилась, её представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшей жалобы, представителя ответчика фио по доверенности фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши ( Семейного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( и Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , , и Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с дата стороны состояли в браке, который прекращен дата на основании решения суда.

В период брака, дата между наименование организации и фио (впоследствии фио), фио был заключен договор уступки прав требования № 41/МС-АСН22-58к-65И по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 41/МС-АСН22 от дата. Срок сдачи дома в эксплуатацию – дата.

По данному договору истец и ответчик приобрели права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства (квартиры), расположенной в многоквартирном жилом доме (корпус) № 22, общей площадью 32,04 кв.м, секция 2, этаж 2, № квартиры строительный 58, количество комнат 1, по адресу: адресо., наименование организации, участок № XV-1.

Согласно разделу 2 договора, цена уступки прав по договору составила сумма, из которых сумма было внесено сторонами из личных сбережений, а сумма - из кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору № 1025760, заключенному ОАО Сбербанк России» с фио и фио (созаемщики) дата.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40- 251375/18-18-123-149Б наименование организации (ОГРН 1077763519074, ИНН 7710699682, адрес) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил § 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена фио.

дата Зюзинским районным судом адрес утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался в срок до дата заключить договор ступки прав и обязанностей по договору уступки прав требования № 41/МС-СН22-58к-65И от дата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 41/МС-АСН22 от дата в отношении объекта долевого строительства (квартиры), расположенного в многоквартирном жилом доме (корпус) № 22, общей площадью 32,04 кв.м, секция 2, этаж 2, № квартиры (строительный) 58, количество комнат 1, по адресу: адресо., наименование организации, участок № XV-1.

Во исполнение условий утвержденного судом мирового соглашения дата между сторонами был заключен договор уступки прав требования в отношении спорного объекта недвижимости.

Из объяснений сторон следует, что в связи отсутствие согласия залогодержателя наименование организации регистрация перехода прав собственности на объект долевого строительства была приостановлена.

Письмом от дата наименование организации уведомило стороны о невозможности изменения условий кредитного договора в части вывода из состава созаемщиков фио

В рамках настоящего гражданского дела истцом фактически заявлено об отступлении от равенства долей супругов в праве требования по договору уступки прав требования № 41/МС-СН22-58к-65И от дата.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ, ст. ст. 323, 450 ГК РФ и исходил из отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми необходимо отступить от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и передать фио права и обязанности по договору уступки прав требования 41/МС-АСН22-58к-65И от дата по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №41/МС-АСН22 от дата. Суд учел, что переход права требования по спорному договору от дата повлечет за собой изменение условий договора залога и кредитного договора в отношении спорного объекта недвижимости, который является предметом залога по кредитному договору. Тогда как, согласия кредитного наименование организации на изменение условий кредитного договора, по которому истец и ответчик являются созаемщиками, и перевод долга на одного созаемщика, не имеется. Судом принято во внимание, что кредит выдан банком обоим супругам, договором предусматривается солидарная ответственность заемщиков, при которой, согласно ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений , ГК РФ ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае созаемщиками по кредитному договору являются оба супруга.

Солидарная обязанность сторон по исполнению денежного обязательства предусмотрена условиям кредитного договора, что полностью соответствует ГК РФ и корреспондирует с положениями СК РФ, предусматривающего, что перечисляемые банком по кредитному договору денежные средства поступают в счет оплаты общей собственности супругов.

Передача истцу ответчиком ½ доли права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №41/МС-АСН22 от дата может привести к потере обеспечения обязательств фио по кредитному договору в виде залога ½ доли права требования. При том, что требований по разделу долга по кредитному обязательству истец не заявляла.

Принимая во внимание, что солидарная ответственность сторон по кредитному договору является одним из его условий, а изменение договора возможно по соглашению сторон, то в удовлетворении требований фио судом отказано правильно.

В этой связи, то обстоятельство, что во исполнение условий мирового соглашения фио передал фио права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №41/МС-АСН22 от дата, при этом, по утверждению истца, стороны отступили от равенства долей супругов в общем имуществе, на правильность выводов суда по настоящему спору не влияет, а потому не может быть принято во внимание.

Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи