Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2386/2020 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к фио о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Комитета лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании неустойки, мотивируя тем, что дата между сторонами был заключен договор аренды № 50-0699-05-12-17 лесного участка с кадастровым номером 50:11:0040201:663. Также дата между сторонами был заключен договор аренды № 50-0700-05-12-17 лесного участка с кадастровым номером 50:11:0040201:664. Вопреки принятым на себя по данным договорам обязательствам, фио в установленный срок не разработала и не предоставила истцу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Истец просит взыскать с фио неустойку по договору аренды № 50-0699-05-12-17 лесного участка с кадастровым номером 50:11:0040201:663 за период с дата по дата в размере сумма, неустойку по договору аренды № 50-0700-05-12-17 лесного участка с кадастровым номером 50:11:0040201:664 за период с дата по дата в размере сумма

Представитель истца Комитета лесного хозяйства адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, суду пояснил, что ответчику было известно о необходимости предоставления проекта освоения лесов в установленный срок, однако, договоры были получены только в дата. дата был заключён договор на подготовку проекта освоения лесов. дата ответчик уведомила истца о невозможности предоставить проект в установленный срок. Проект был подготовлен дата. Просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки является несоразмерным .

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в соответствии ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата в соответствии ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено наименование организации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя ответчика, имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика, третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно адресст. 12 адреса Российской Федерации, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов. Защитные леса подлежат в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Как следует из адресст. 88 адреса Российской Федерации, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 адресст. 89 адреса Российской Федерации, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в , установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между Комитетом лесного хозяйства адрес и фио был заключен договор аренды лесного участка № 50-0700-05-12-07, согласно условиям которого, фио во временное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0, 4115 га, с кадастровым номером 50:11:0040201:664.

Согласно пп. в п. 11 указанного договора, фио обязалась в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора предоставить истцу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Как следует из пп. б п. 13 данного договора, за нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере сумма за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

дата между Комитетом лесного хозяйства адрес и фио был заключен договор аренды лесного участка № 50-0699-05-12-07, согласно условиям которого, фио во временное пользование был предоставлен земельный участок площадью 3, 0885 га, с кадастровым номером 50:11:0040201:663.

Согласно пп. в п. 11 указанного договора, фио обязалась в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора предоставить истцу проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Как следует из пп. б п. 13 данного договора, за нарушение срока разработки и предоставления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере сумма за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

В судебном заседании судом установлено, и не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства, что фио своих обязанностей по вышеуказанным договорам в части предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленный данными договорами срок в установленный срок не исполнила.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке ( ГК РФ).

В силу п. 71 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе длительность неисполнения ответчиком обязательства по предоставлению проекта основания лесов, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным взыскать с фио в пользу Комитета лесного хозяйства адрес неустойку по договору аренды № 50-0699-05-12-07 от дата в размере сумма, взыскать с фио в пользу Комитета лесного хозяйства адрес неустойку по договору аренды № 50-0700-05-12-07 от дата в размере сумма, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу положений ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес к фио о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Комитета лесного хозяйства адрес неустойку по договору аренды № 50-0699-05-12-07 от дата в размере сумма

Взыскать с фио в пользу Комитета лесного хозяйства адрес неустойку по договору аренды № 50-0700-05-12-07 от дата в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: