Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при помощнике Г.К. Маркове,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2380/2020 по иску ДНП «Заокская Долина» к фио о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обрался в суд с иском к фио о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что ответчик фио является правообладателем права собственности земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес с кадастровым номером 50:32:0090113:797, а также земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в районе адрес с кадастровым номером 50:32:0090113:603. Указанные земельные участки расположены на адреснаименование организации. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры наименование организации. Пользование объектами инфраструктуры наименование организации осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными решением Общего собрания членов наименование организации от дата. Протоколом № 2 Общего собрания членов наименование организации от дата в качестве Службы сервиса утверждена наименование организации. А также были утверждены правила проживания, въезда на территорию поселка, пользования объектами инфраструктуры наименование организации, большегрузного и иного транспорта и проведения строительных работ на земельных участках на территории поселка и Строительный регламент поселка. Протоколом № 3 Общего собрания членов наименование организации от дата утверждена стоимость услуг наименование организации в размере сумма в т.ч. НДС за квадратный метр земельного участка в месяц для членов Партнерства и иных собственников земельных участков, расположенных на территории наименование организации. Протоколом № 2-16 Внеочередного собрания членов наименование организации от дата был утвержден размер взносов для членов Партнерства и иных собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство на адрес в индивидуальном порядке в размере сумма за квадратный метр земельного участка в месяц, при этом оплата взносов за пользование инфраструктурой вносится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязанности по оплате вышеуказанных взносов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у него за период с дата по дата образовалась задолженность перед истцом в размере сумма дата истцом в адрес фио была направлена претензия с требованием погасить указанную задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с дата по дата, просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Суду пояснил, что принадлежащие ему участки расположены в границах наименование организации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ГК РФ).

В силу ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии с указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

В соответствии со Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

По требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

В соответствии с ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным , законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ГК РФ, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.

В силу Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от дата № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с дата), имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

В соответствии со Федерального закона РФ от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действует с дата) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в , вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в , обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального Закона от дата № 217-ФЗ, в случае невнесения платы, предусмотренной , данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного закона, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и сроки внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества

Таким образом, изменение законодательства с дата не изменило правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным Законом № 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом № 217-ФЗ, предполагается платным.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1001 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0090113:797, а также земельный участок площадью 1011 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0090113:603, расположенные в границах территории наименование организации, находящегося по адресу: адрес, где ответчик ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

фио не является членом наименование организации.

наименование организации осуществляет свою деятельность в соответствии с "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Уставом.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

ДНТ является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является объединение усилий и возможностей индивидуальных землепользователей для наиболее полного удовлетворения их потребностей, в соответствии с этим ее основной целью является защита законных прав своих членов в области земельных отношений. ДНТ вправе осуществлять деятельность по обеспечению управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов партнерства, ее обслуживание и эксплуатацию, обеспечение согласия владельцев участков о нормах общежития и порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, а также собственностью партнерства, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1662-О-О, положения Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений и Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Проколом № 3 заседания членов Правления наименование организации от дата утверждена стоимость услуг наименование организации в размере сумма в т.ч. НДС за квадратный метр земельного участка в месяц для членов Партнерства и иных собственников земельных участков на территории поселка.

Протоколом № 2-16 Внеочередного собрания членов наименование организации от дата был утвержден размер взносов для членов Партнерства и иных собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство на адрес в индивидуальном порядке в размере сумма за квадратный метр земельного участка в месяц, а также определен порядок оплаты взносов за пользование инфраструктурой до 10 числа месяца, следующего за расчетным

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор № 1, согласно условиям которого, наименование организации обязуется оказывать наименование организации, в том числе, услуги по содержанию имущества ДНП, предусмотренные данным договором.

В судебном заседании судом установлено, что фио оплату вышеуказанных взносов не производит, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с фио в пользу истца задолженности инфраструктурой за пользование наименование организации являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с дата по дата.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из объяснений представителя истца следует, что с дата между сторонами велась переписка по вопросу погашения обрезавшейся у фио задолженности за пользование инфраструктурой ДНП.

Указанное исковое заявление поступило в Зюзинский районный суд адрес дата.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заявление о восстановлении пропущенного срока истцом подано не было, а также учитывая тот факт, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с фио в пользу наименование организации подлежит взысканию задолженность за пользование инфраструктурой ДНП за период с дата по дата в размере сумма

При определении размера указанной задолженности суд полагает возможным взять за основу расчет, представленный стороной истца (за период с дата по дата), который судом проверен и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и принятыми решениями общими собраниями членом наименование организации.

Документального опровержения указанному расчету ответчиком суду не представлено, доказательств подтверждающих иной размер задолженности ответчиком суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая, что фио принял решение о ведении садоводства в индивидуальном порядке, принимая во внимание, что решения общего собрания об установлении размера взносов за пользование инфраструктурой в сумме, предусмотренной протоколами общего собрания членов наименование организации, ответчиком не оспорены, указанные решения не отменены и не признаны недействительными, учитывая, что ответчиком фио заявлено ходатайство о применении к части исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что ответчик фио обязан уплатить наименование организации задолженность за пользование инфраструктурой ДНП за период с дата по дата в размере сумма

Доводы представителя истца о том, что в данном случае не подлежит применению срок исковой давности, поскольку между сторонами велась переписка по вопросу погашения обрезавшейся у фио задолженности за пользование инфраструктурой ДНП, суд полагает несостоятельными, основанными на неверное толкование норм действующего законодательства.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у него обязанностей несения расходов по оплате расходов по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в связи с тем, что не пользуется принадлежащими ему земельными участками, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, так как неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд приходит к выводу, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП. Отсутствие заключенного в соответствии с требованиями действующего законодательства договора с наименование организации, как и не использование ответчиком земельного участка не освобождает фио от несения расходов по пользованию инфраструктурой ДНТ.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с наличием у ответчика фио задолженности за пользование инфраструктурой ДНП, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с дата по дата в размере сумма

Расчет суммы процентов, представленный истцом за указанный период с дата по дата , судом проверен и принят, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с фиоД, в пользу истца в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в счет возврата государственной пошлины, оплаченных истцом при обращении в суд с иском сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДНП «Заокская Долина» к фио о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет возврата расходов по оплате услуг представителя сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья: