Мотивированное решение

Дело № 2-2483/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2483/2020 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Кязимовой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРС ФИНАНС» обратился в суд с исковым заявлением к Кязимовой Н. М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 14.05.2017г. между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и Кязимовой Н.М. был заключен кредитный договор (договор займа) № МСК-15/С/17.1144 о предоставлении заемщику займа в сумме 20000 руб. 27.12.2018г. ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №27/12/2018-1. За период с 14.05.2017г. по 07.11.2017г. задолженность ответчика составляет 74984,15 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 20000 руб., суммы процентов в размере 59840,00 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 4855,85 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № МСК-15/С/17.1144 от 14.05.2017г. в размере 74984,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2449,52 руб.

Истец ООО «АРС ФИНАНС», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кязимова Н.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представила.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 14.05.2017г. между ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» и Кязимовой Н.М. был заключен кредитный договор (договор займа) № МСК-15/С/17.1144 о предоставлении должнику займа в сумме 20000 руб.

27.12.2018г. ООО МФК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №27/12/2018-1.

За период с 14.05.2017г. по 07.11.2017г. задолженность ответчика составляет 74984,15 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 20000 руб., суммы процентов в размере 59840,00 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативного расчета не представил, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности в размере 74984,15 руб. подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 2449,52 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Кязимовой Надежде Михайловне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кязимовой Надежды Михайловны в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа в размере 74984,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2449,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова