Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-418692/2020

(№ 2-2389/2020 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ТСН «Николино» по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

передать по подсудности гражданское дело N 2-2389/2020 по иску Товарищества собственников недвижимости «Николино» к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов в Новоильинский районный суд адрес,

установил:

ТСН «Николино» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика фио - в Новоильинский районный суд адрес.

Представители истца ТСН «Николино» - фио, фио в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась.

Судом постановлено приведенное выше определение постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ТСН «Николино» по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, исходил из того, что дело принято к производству Зюзинского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, что к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда адрес не относится, а потому посчитал необходимым передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика - в Новоильинский районный суд адрес.

Данный вывод суда является правильным.

Довод частной жалобы о том, что исковое заявление подано истцом по месту фактического жительства ответчика фио: адрес, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Согласно ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со Закона Российской Федерации от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно указанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, в силу приведенных правовых норм, адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Довод частной жалобы о том, что фактически ответчик проживает в Москве по вышеуказанному адресу, ничем не подтвержден.

Таким образом, доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции в обжалуемом определении не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

адрес ГПК РФ оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

определил:

определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ТСН «Николино» по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья