Мотивированное решение

Дело № 2-2433/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2020 по иску Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. Согласно постановлению мирового судьи по делу об административном правонарушении водитель фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии МММ номер 5029056978 в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные убытки в размере сумма В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО МММ 5029056978 по страховому случаю от дата СПАО «Ингосстрах» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса, поскольку фио на момент дтп управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Ссылаясь на указанные обстоятельства СПАО «Ингосстрах» просило суд взыскать с фио в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата в время по адресу: адрес, 43 км МКАД (внутренняя сторона) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал боковой необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после столкновения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершило наезд на МГО, а автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС от удара отбросило, в результате чего указанное транспортное средство совершило столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Таким образом фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 58 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 57 адрес от дата, вступившего в законную силу дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: дата в время фио двигался в районе 43 км МКАД (внутреннее кольцо) в адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Гражданская ответственность фио на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования МММ 5029056978 со сроком действия с дата по дата.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключению эксперта составила сумма.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах», где была застрахована гражданская ответственность фио, на основании заявления о прямом возмещении убытков произвело выплату в размере сумма в счет возмещения ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен

Поскольку судом установлено, что фио управлял транспортным средством и совершил дорожно-транспортное происшествие, виновником которого он является, в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, который является причинителем вреда, в размере произведенной страховой выплаты – сумма

Таким образом, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены в полном объеме, цену иска, категорию, сложность рассмотренного спора, объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления, направлении его в суд, а также в отслеживании информации по делу. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Файзиева Орифа Юсуфовича в пользу Страхового наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

Ответчик вправе подать в Зюзинский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио