Мотивированное решение

Дело № 2-2437/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2437/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа №Е0115. В соответствии с данным договором фио был предоставлен заем в размере сумма под 547 % годовых на срок до дата Так, в соответствии с п. 1.3. договора фио обязан был возвратить сумму займа в срок до дата, однако заемщик возврат денежных средств не произвел, а также не произвел оплату процентов в размере сумма В связи с нарушением сроков возврата суммы займа у заемщика образовалась задолженность по плате неустойки (пени) в размере сумма, в соответствии с п. 3.1. договора. Таким образом, по состоянию на дата задолженность фио перед наименование организации составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец наименование организации, будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что паспорт, предоставленный истцом в качестве паспорта заемщика не принадлежит фио

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа №Е0115. В соответствии с данным договором фио был предоставлен заем в размере сумма под 547 % годовых на срок до дата

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, которая возникла вследствие ненадлежащего исполнения условий договора займа.

Между тем, согласно справке б/н, выданной паспортным столом адрес фио, паспортные данные, в том, что он с дата зарегистрирован по месту жительства по адресу адрес. Паспортные данные: паспортные данные, выд. дата Отдел УФМС России по г.Москве по адрес, выдан взамен утраченного паспортные данные, выд. дата ОВД «Гольяново» гор. Москвы, выдан взамен паспортные данные, выд. дата 65 о/м ОВД «Гольяново» г. Москвы, выдан по достижении 20 лет, взамен свидетельства о рождении сер. VIII-МЮ №257791, выд. дата Куйбышевский.

Поскольку паспорт, предоставленный в материалы дела в качестве паспорта заемщика не принадлежит ответчику, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова