Мотивированное решение
Дело № 02-2542/2020 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2542/2020 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и наименование организации был заключен Договор об оказании юридических услуг № 010502-19/03, а также Договор № 010502-19/02, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг, а именно: Представление интересов фио на стадии досудебного разбирательства. В счет оплаты услуг по договорам истцом были внесены денежные средства в размере по сумма за каждый, что подтверждается соответствующим кассовыми чеками.
Перед заключением указанного Договора истец посетила офис наименование организации с целью консультации по вопросу возвращения инвестиций. При проведении консультации сотрудники наименование организации заверили истца, что вопрос будет решен в 3 дня, но только с их помощью, называли при этом какие-то баснословные суммы, чем ввели истца в заблуждение, а также воспользовались полным отсутствием у нее знаний основ юриспруденции.
Через несколько дней снова раздался звонок. Сотрудник наименование организации говорил, чтобы истец срочно приезжала в офис, что у них есть для нее важные новости. Истец приехала и там на нее стали давить - что нужно срочно заплатить еще деньги для продолжения решения вопроса иначе истец своих вложенных инвестиций никогда не получит. На вопрос истца откуда у них такая информация, истцу было сказано, что у них свои связи через которые они и узнали. Однако никаких подтверждений подачи документов в инвестиционную компанию либо проведения переговоров предоставлено не было. В этот же день под давлением сотрудников наименование организации заключили договор № 011302-19/02 от дата по оказанию услуг, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути решения вопроса, подготовка проекта искового заявления, проект ходатайства в суд, консультация по готовым документам. А также договор № 011302-19/03 от дата по оказанию услуг на предмет: Представления интересов фио в суде первой инстанции, до вынесения судебного акта. О результатах досудебного и последующего судебного порядка истцу ничего не известно, так как получив деньги, юристы наименование организации перестали выходить на связь. Никаких документов истец не подписывала и ей даже не известно подала ли компания в суд.
Из изложенного следует, что наименование организации ввели истца в заблуждение, намеренно предоставили ложную информацию, и не выполнили свои обязательства по договору, чем нарушило не только права истца, но и охраняемые законом интересы.
Истец просит расторгнуть договора об оказании юридических услуг № 010502-19/02 от дата, № 010502-19/03 от дата, № 011302-19/02 от дата, № 011302-19/03 от дата; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам, в общей сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7/02/1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 настоящего Закона.
Судом установлено, что как следует из объяснений истца и подтверждается письменными материалами дела, дата между фио и наименование организации был заключен Договор об оказании юридических услуг № 010502-19/03, а также Договор № 010502-19/02, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг, а именно: Представление интересов фио на стадии досудебного разбирательства. В счет оплаты услуг по договорам истцом были внесены денежные средства в размере по сумма за каждый, что подтверждается соответствующим кассовыми чеками.
Перед заключением указанного Договора истец посетила офис наименование организации с целью консультации по вопросу возвращения инвестиций. При проведении консультации сотрудники наименование организации заверили истца, что вопрос будет решен в 3 дня, но только с их помощью, называли при этом какие-то баснословные суммы, чем ввели истца в заблуждение, а также воспользовались полным отсутствием у нее знаний основ юриспруденции.
Через несколько дней снова раздался звонок. Сотрудник наименование организации говорил, чтобы истец срочно приезжала в офис, что у них есть для нее важные новости. Истец приехала и там на нее стали давить - что нужно срочно заплатить еще деньги для продолжения решения вопроса иначе истец своих вложенных инвестиций никогда не получит. На вопрос истца откуда у них такая информация, истцу было сказано, что у них свои связи через которые они и узнали. Однако никаких подтверждений подачи документов в инвестиционную компанию либо проведения переговоров предоставлено не было. В этот же день под давлением сотрудников наименование организации заключили договор № 011302-19/02 от дата по оказанию услуг, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики по данному вопросу, разработка оптимального пути решения вопроса, подготовка проекта искового заявления, проект ходатайства в суд, консультация по готовым документам. А также договор № 011302-19/03 от дата по оказанию услуг на предмет: Представления интересов фио в суде первой инстанции, до вынесения судебного акта. О результатах досудебного и последующего судебного порядка истцу ничего не известно, так как получив деньги, юристы наименование организации перестали выходить на связь. Никаких документов истец не подписывала и ей даже не известно подала ли компания в суд.
Из изложенного следует, что наименование организации ввели истца в заблуждение, намеренно предоставили ложную информацию, и не выполнили свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору оказания услуг надлежащим образом, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены, а потому требования истца о расторжении договоров и взыскании, уплаченных по договорам денежных средств в общей сумме в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, суд находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).
Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 010502-19/02 от дата, № 010502-19/03 от дата, № 011302-19/02 от дата, № 011302-19/03 от дата, заключенные между фио и наименование организации.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договорам, в общей сумме в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: