Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

с участием истца – Левицкого О.А., представителя истца по ходатайству – Жилякова В.В., представителя ответчика по доверенности – Феоктистова М.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/2020 по иску Левицкого Олега Алексеевича к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Левицкий О.А. обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Левицкий О.А. обратился в наименование организации для решения вопроса по расторжению Агентского договора по поиску покупателя на объект недвижимости № ... от 17.05.2019 г., заключенного с Агентством недвижимости наименование организации, и возврата уплаченных по нему денежных средств в связи с отказом от исполнения Договора ввиду неоказания услуг. По результатам юридической консультации, для исполнения поручений истца и решения его правового вопроса между истцом и наименование организации были заключены договоры: Договор № ... от 01.10.2019 г., стоимость услуг по которому составила сумма, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации клиента; консультация клиента, стоимость услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате; Договор № ... от 02.10.2019 г., стоимость услуг по которому составила сумма, стоимость почтовых расходов – сумма, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации клиента, подготовка и составление документов: проект заявления наименование организации, проект жалобы в РПН, проект жалобы в Прокуратуру, проект жалобы в гильдию риэлторов, стоимость услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате; Договор № ... от 18.11.2019 г., стоимость услуг по которому составила сумма, стоимость транспортных расходов – сумма, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации клиента, подготовка и составление документов: проект искового заявления в суд, проект ходатайства, представление интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

При заключении Договора сотрудники юридической компании давали истцу стопроцентную гарантию в положительном решении его вопроса, сообщив, что Договор будет расторгнут, а оплаченные по нему денежные средства будут возвращены в полном объеме.

Вместе с тем, на стадии досудебного порядка урегулирования спора действий, направленных на положительное решение правового вопроса предпринято не было. В связи с этим в последующем пришлось обращаться в суд с исковым заявлением. Решением Чеховского городского суда адрес от 17.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-672/2020 по исковому заявлению Левицкого О. А. к наименование организации о взыскании аванса по агентскому договору, в удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку отсутствовали доказательства, подтверждающие оплату услуг по Договору. Сбором и представлением доказательств в суде занимался Исполнитель. Истец считает, что в удовлетворении иска было отказано по вине Исполнителя, который ненадлежащим образом подготовил документы для суда.

Полагает, что абсолютно все совершенные Исполнителем действия не принесли каких-либо результатов, несмотря на то, что работники наименование организации при заключении договоров давали стопроцентную гарантию, что все обращения помогут реализовать права истца, а если дойдет до суда, то возбужденное в суде дело будет рассмотрено в его пользу, так как по данным вопросам имеется положительная практика.

Таким образом, при заключении договоров и их исполнении сотрудники наименование организации действовали недобросовестно, пользуясь тем, что истец не имеет специальных познаний в области юриспруденции и не может самостоятельно оценить исход оказания услуги. Их поведение истец расценивает как злоупотребление правом, которое нарушает его права и законные интересы как менее защищенного участника гражданского оборота - потребителя. Фактически истца ввели в заблуждение относительно перспектив развития дела, дав заведомо неправильную и незаконную консультацию с целью заработать на истце как можно больше денег, а в последующем получив от него денежные средства не предприняли попыток оказать услуги надлежащим образом.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, содержащей требование о расторжении всех вышеназванных Договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств. До настоящего времени денежные средства так и не были возвращены.

Истец просит расторгнуть Договор № ... от 01.10.2019 г., заключенный между наименование организации и Левицким Олегом Алексеевичем; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные по Договору № ... от 01.10.2019 г.; расторгнуть Договор № ... от 02.10.2019 г., заключенный между наименование организации и Левицким Олегом Алексеевичем; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные по Договору № ... от 02.10.2019 г.; расторгнуть Договор № ... от 18.11.2019 г., заключенный между наименование организации и Левицким Олегом Алексеевичем; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, уплаченные по Договору № АР 1480 от 18.12.2019 г; штраф в размере сумма за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; расходы на оплату юридических услуг по Договору № 18032020/03 от 18.03.2020 г. в размере сумма; в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя сумму в размере сумма

Истец Левицкий О.А., представитель истца по ходатайству Жиляков В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Феоктистов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что услуги по договору ответчиком были оказаны в полном объеме в согласованные сроки, претензий по качеству оказанных услуг у истца не имелось при подписании акта сдачи-приемки услуг.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора ( ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( ГК РФ).

В соответствии со потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 настоящего Закона.

Судом установлено, что Левицкий О.А. обратился в наименование организации для решения вопроса по расторжению Агентского договора по поиску покупателя на объект недвижимости № ... от 17.05.2019 г., заключенного с Агентством недвижимости наименование организации, и возврата уплаченных по нему денежных средств в связи с отказом от исполнения Договора ввиду неоказания услуг.

Между истцом и наименование организации были заключены договоры: Договор № ... от 01.10.2019 г., стоимость услуг по которому составила сумма, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации клиента; консультация клиента, стоимость услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате; Договор № ... от 02.10.2019 г., стоимость услуг по которому составила сумма, стоимость почтовых расходов – сумма, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации клиента, подготовка и составление документов: проект заявления наименование организации, проект жалобы в РПН, проект жалобы в Прокуратуру, проект жалобы в гильдию риэлторов, стоимость услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате; Договор № ... от 18.11.2019 г., стоимость услуг по которому составила сумма, стоимость транспортных расходов – сумма, характер юридической услуги: правовой анализ ситуации клиента, подготовка и составление документов: проект искового заявления в суд, проект ходатайства, представление интересов в суде первой инстанции, стоимость услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

08.10.2019 г. между сторонами подписан акт об оказанных услугах, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные услуги по договору № АР1141 от 02.10.2019 г., а именно: правовой анализ ситуации, проект претензии, проект жалобы в РПИ, проект жалобы в Прокуратуру, проект жалобы в гильдию риэлторов. Стоимость услуг по акту составила сумма, а также сумма почтовые расходы. Стороны подтвердили, что не имеют претензий друг к другу.

09.12.2019 г. между сторонами подписан акт об оказанных услугах, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные услуги по договору № ... от 18.11.2019 г., а именно: правовой анализ ситуации, проект ходатайства, проект искового заявления. Стоимость услуг по акту составила сумма почтовые расходы. Стороны подтвердили, что не имеют претензий друг к другу.

18.02.2020 г. в адрес истца ответчиком был направлен акт об оказанных услугах, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные услуги по договору № ... от 18.11.2019 г., а именно: представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по акту составила сумма Сопроводительным письмом истцу было предложено подписать акт об оказанных услугах, а также разъяснено, что согласно п. 4.5 договора, при неявке заказчика для подписания акта об оказании услуг, а равно при отказе от подписания акта, при наличии факта таких услуг, акт может быть подписан исполнителем в одностороннем порядке, что не противоречить положениям ст. 753 ГК РФ согласно которой сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Решением Чеховского городского суда адрес от 17.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-672/2020 по исковому заявлению Левицкого О. А. к наименование организации о взыскании аванса по агентскому договору, в удовлетворении исковых требований было отказано. При этом в решении суда указано на присутствие в судебном заседании при рассмотрении дела представителя истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик на момент поступления досудебной претензии о расторжении Договора и возврате денежных средств, уже выполнил взятые на себя обязательства по Договору.

Как следует из ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору указано в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанные в исковом заявлении основания для расторжения договора и взыскании денежных средств не обоснованы, и противоречат фактическим обстоятельствам.

Доводы истца о том, что в удовлетворении иска было отказано по вине Исполнителя, который ненадлежащим образом подготовил документы для суда суд находит несостоятельными, объективно ничем не подтвержденными. Равно как и доводы истца о том, что все совершенные Исполнителем действия не принесли каких-либо результатов, несмотря на то, что работники наименование организации при заключении договоров давали стопроцентную гарантию, что все обращения помогут реализовать права истца, а если дойдет до суда, то возбужденное в суде дело будет рассмотрено в его пользу, так как по данным вопросам имеется положительная практика, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств. При этом суд учитывает, что оплата по договорам об оказании юридических услуг не поставлена сторонами в зависимость от результата действий только исполнителя, отсутствие положительного для истца разрешения возникшей ситуации само по себе не свидетельствует о недостатке качества оказанных юридических услуг и не является основанием для взыскания денежных средств, уплаченных за фактически оказанные услуги. Реализация гражданских прав и обязанностей в рамках гражданско-правового договора не может предопределять конкретные решения и действия исполнительных органов, должностных лиц, суда и не свидетельствует об оказании юридических услуг ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая надлежащее исполнение обязательств ответчиком по договорам об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требования о расторжении договоров оказания юридических услуг, равно как и производных от основного требований взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, суд не усматривает. В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левицкого Олега Алексеевича к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: