Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 30 апреля 2020г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Куйлиевой Ш.Б., с участием государственного обвинителя Саговой Р.А., подсудимого Петрова А.А., защитника Калашникова Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петрова Андрея Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он, в период времени с 22 часов 38 минут по 22 часа 49 минут 23 декабря 2019г., находясь на лестничных ступенях 13 этажа подъезда № 11 дома 22 по адрес г. Москвы, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего Светлову В.А., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что Светлов В.А. спит, и за его действиями никто не наблюдает, из переднего левого внутреннего кармана куртки, надетой на Светлове В.А., тайно похитил принадлежащий последнему кошелек стоимостью сумма, в котором находились денежные средства в сумме сумма. С похищенным имуществом Петров А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Светлову В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Петров А.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Калашников Л.Б., государственный обвинитель Сагова Р.А. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевший Светлов В.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Петрова А.А. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Петров А.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Петрова А.А. судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, проживает с бабушкой, находящейся на пенсии, страдающей заболеваниями, за которой осуществляет уход.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Петров А.А. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, проживает с бабушкой, находящейся на пенсии, страдающей заболеваниями, за которой осуществляет уход.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Петрову А.А. наказания с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ также не имеется.

Учитывая совокупностью приведенных обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление Петрова А.А. возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Петрова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: